1846 Suctoria. 
Es scheint mir daher einstweilen noch nicht ausgeschlossen, dass 
die Pellieula bei den Suctorien allgemein verbreitet, wenngleich bei 
kleineren Formen häufig recht dünn ist. Auch die unzweifelhafte Ver- 
wandtschaft der Suetorien und Ciliaten spricht hierfür. Immerhin 
könnte bei manchen kleineren zuweilen nur ein allmähliches Fester- 
werden der äussersten Körperschicht vorliegen, ohne deutliche innere Ab- 
srenzung einer Pellicula. Aehnliches kam ja auch bei den Ciliaten 
in Frage. Es ist ferner zu beachten, dass Maupas Anforderungen an 
die Membran stellte, welche dieselbe nach unserer Ansicht nicht zu er- 
füllen braucht. Er verlangt nämlich, dass sie ganz scharf gegen das 
Innere abgegrenzt sei. Wie bei den Ciliaten erörtert wurde, sind wir 
vielmehr der Ansicht, dass Pellieula wie Alveolarschicht nur Differen- 
zirungsproducte des Plasmas sind und daher mit dem darunter liegenden 
Plasma continuirlich zusammenhängen (s. p. 1258). 
Ist die Pellieula gut entwickelt, so kann sie wie bei vielen Ciliaten 
durch Reagentien abgehoben werden (Hertwig für Ephelota gemmipara, 
Entz für Acineta tuberosa, Bütschli Tokophr. quadripartita). Eigenthüm- 
lich ist, dass Plate die Pellieula von Dendrocometes zuweilen auf 
der einen Seite des Körpers viel dünner fand wie auf der anderen. 
Erst in den folgenden Abschnitten können wir das Verhalten der 
Membran an den Tentakeln, Armen, der Stielbefestigungsstelle ete. be- 
sprechen. 
Eine besondere Pellieularstruetur fand Hertwig bei Ephelota gemmi- 
para. Bei Flächenbetrachtung erschien die Membran wie aus feinen kurzen 
Stäbchen aufgebaut, welche in den verschiedensten Richtungen dicht 
neben einander liegen. Der optische Durchschnitt machte den Eindruck, 
als setzte sie sich aus verkitteten Körnchen zusammen (77, 3g). Ueber 
die Erklärung oder Bedeutuug dieser Structur lässt sich zur Zeit nichts 
Bestimmtes sagen; nur drängt sich die Frage auf, ob sie nicht even- 
tuell mit einer unter der eigentlichen Pellicula liegenden Alveolar- 
schicht in Verbindung steht. H. hält jedoch auch für möglich, dass sie 
auf Erhebungen der äusseren Oberfläche beruhen könne. 
Fraipont konnte bei seiner Ephelota Benedenii, die schwerlich von der erst- 
genannten specifisch verschieden ist, diese Pellicularstructur nicht auffinden. Ebensowenig ge- 
denken ihrer Robin bei E. gemmipara (seiner Podophrya Lyngbyei) und Maupas hei 
der Hemiophrya Thouletii Mps., die wohl mit E. pusilla v. Koch identisch ist. Nach 
Maupas (1876) ist die Membran der Podophrya Maupasii etwas chagrinirt. Auch 
Keppene, welcher die Pellicula bei zahlreichen Arten beobachtete, fand sie gewöhnlich 
körnig (884). 
Chemisch verhält sich die Pellieula wie das Plasma, ist daher so 
leicht zerstörbar wie dieses. Hierauf wies namentlich Maupas (1876, 
1881) hin, im Gegensatz zu Anderen, welche ihr eine widerstands- 
fähigere Beschaffenheit, ähnlich der Stiel- und Gehäusesubstanz, zu- 
schreiben wollten. Damit ist natürlich nicht ausgeschlossen, dass auch 
die Pellicula mancher Suctorien etwas widerständiger werden kann, da 
uns von den Ciliaten Aehnliches bekannt ist. 
