Tentakel (Kanal, Eindringen ins Körperinnere). 1859 
hervorgerufen wird, erklärt sich wohl ungezwungen aus dem Umstand, 
dass der Kanal häufig recht weit, die aus Rindenplasma bestehende Wand 
dagegen sehr dünn ist, weshalb der geringe Unterschied im Durchmesser 
des Gesammttentakels und dem des Kanals leicht übersehen wird. Bei den 
Tentakeln der Dendrocometinen mit ihrem dieken Rindenplasma ist 
die Sachlage ganz klar. Uebrigens scheint keineswegs ausgeschlossen, 
dass nicht auch das differenzirte Rindenplasma um den Kanal sich noch 
ins Innere fortsetzen könne und den Anschein einer Durchbohrung der 
Pellieula erhöhe. Die Abbildung, welche Maupas von einer mit Chrom- 
säure getödteten Ephelota gemmipara gibt, scheint mir die Richtigkeit 
des Gesagten zu erweisen. Die Tentakel sind hier zu kurzen dicken 
Stümpfen zusammengeschrumpft, durch deren Axe eine Röhre zieht, 
welche sich tief ins Körperinnere fortsetzt. Der dieke Stumpf ist zweitellos 
die zusammengeschrumpfte Pellicula und Rindenschicht des Tentakels und 
man erkennt klar, dass nicht diese, sondern allein der innere Kanal mit 
seiner Wand in den Körper eintritt, nicht unähnlich dem Oesophageal- 
robr einer Encheline oder der langen Schlundröhre mancher Vorticellinen. 
Die Tentakelkanäle erstrecken sich häufig recht tief, bis gegen das 
Centrum. des Körpers; bei büschelig angeordneten Tentakeln dringen sie 
natürlich auch vereint ein (78, 2). Schon oben wurde betont, dass 
Hertwig bei Ac. tuberosa die beiden Kanalbüschel hinter dem Kern 
sich verflechten sah. 
3ei dem eigenthümlichen Ophryodendron stehen die Tentakel 
bekanntlich am distalen Ende eines oder mehrerer sehr contractiler Rüssel. 
Bei völlig ausgestrecktem Rüssel entspringen die mässig langen Tentakel 
in meist grosser Zahl (zuweilen bis über 100) allseitig vom Endtbeil, so 
dass dieser einem Tannenbaum gleicht (79, 3a). Wird der Endtheil des 
_ Rüssels stärker eingezogen, so scheinen die Tentakel sich natürlich mehr 
wie ein Busch zu erheben. Auch hier kann man die Fortsetzungen der 
Tentakel durch den ganzen Rüssel verfolgen, wie namentlich v. Koch 
betonte (1876). Letzterer kam daher zu einer Ansicht über den Rüssel- 
bau, welche wir schon für Dendrocometes zurückzuweisen suchten: dass 
nämlich alle Tentakel als solche durch den ganzen Rüssel sieh erstreckten 
und dessen Wand nur eine Scheide um das Tentakelbündel bilde (79, 6a). 
Einer solchen Auffassung widerspricht einmal die Darstellung, welche die 
meisten Beobachter vom Bau des ausgestreckten Rüssels fast aller 
Ophryodendren geben, ferner aber auch die Beobachtung Claparede 
und Lachmann’s wie Fraipont’s, dass man das Plasma im Rüssel 
strömen sehe und die trichocystenartigen Körperehen nicht selten in den 
basalen Rüsselabschnitt eindrängen. Demnach gelangen wir zur Ansicht, 
dass auch der Rüssel von Ophryodendron nur ein Körperfortsatz ist, 
auf dessen Ende die Tentakel entspringen und durch dessen Plasma 
die Tentakelkanäle bis zum eigentlichen Körper hinziehen, wie es schon 
für Dendrocometes geschildert wurde. Bei der grossen Retractionsfähigkeit 
des Rissels scheint es nicht ausgeschlossen, dass der Endtheil mit seinen 
RT 
