1894 Suctoria. 
angelegt wird. Schliesslich verdünnt sich der Verbindungsstrang, welcher 
den Kernantheil der Knospe mit dem Ma. N. der Mutter verbindet, immer 
stärker und reisst schliesslich durch. Letzteres geschieht jedenfalls erst 
gegen Ende der Knospung, kurz vor der Ablösung der Sprösslinge. 
Ein Punkt im Vermehrungsprocess der Ephelota bedarf noch einiger Erläuterung. 
Wie bemerkt, werden die Knospen als Auswüchse des Plasmas angelegt, während die eigentlichen 
Theilungsvorgänge durch Einschnürung geschehen. Man könnte deshalb annehmen wollen, es 
bestehe eine tiefere Verschiedenheit zwischen beiderlei Vorgängen, die erstereu könnten nicht 
eine einfache Modification der letzteren sein. Das wäre aber jedenfalls trügerisch. Schon 
bei den Ciliaten fanden wir, dass die Theilung häufig mit dem Auswachsen des Körpers in 
der Längsrichtung beginnt; das Gleiche gilt jedenfalls auch für die einfachen Theilungsprocesse 
der Podophryen und Sphaerophryen in mehr oder weniger erheblichem Maasse; wenn 
auch die Beobachter nicht besonders darauf hinweisen, so deuten es ihre Abbildungen doch 
an. Das Heranwachsen der Knospen bei Ephelota entspricht demnach diesem Auswachsen bei 
der einfachen Theilung und beide Vorgänge sind direct mit einander vergleichbar. 
Im Anschluss an die beschriebenen Vorgänge müssen wir noch einiger unsicherer, an- 
geblich freier Knospungen gedenken, welche weiterer Aufklärung bedürfen. 
Robin (1879) will bei Ephelota gemmipara gelegentlich apicale Knospen beob- 
achtet haben (1—4), welche keine Cilien entwickelten und auch nicht die charakteristische 
Gestalt der Schwärmer annahmen, sondern niedere, cylindrische Form und kurze bis längere 
Tentakel besassen. Allmählich sollen sich diese Knospen verlängern und vom Mutterkörper 
mehr abschnüren; schliesslich entwickelten sie an ihrem Basalende einen kurzen, homogenen 
und farblosen Stiel, mit dem sie der Ephelota aufsassen. Eine Ablösung solcher Knospen 
wurde nie beobachtet. Robin glaubte sicher annehmen zu dürfen, dass diese Gebilde Knospen 
der Ephelota sind. Ich muss es jedoch so lange für zweifelhaft halten, bis ihre allmähliche 
Entstehung genauer verfolgt und namentlich auch die Beziehung zwischen ihren Kernen und 
dem der Ephelota aufgeklärt ist, ein Punkt, welchen Robin gar nicht beachtete. 
Achnliches wurde schon früher für andere Formen berichtet. Stein beobachtete (1854 
und 1867, p. 107—8) auf der apicalen Region des Gehäuses von Metacineta mystacina 
1—5 und 6 kleine cystenartige, kuglige bis ovale Gebilde, welche eine anscheinend ge- 
schlossene gallertige Hülle besassen, die an ihrer Befestigungsstelle etwas verengt war. 
Diese Hülle soll nach ihm eine directe Fortsetzung der gallertigen Umhüllung des Met- 
acinetakörpers sein, welche er annimmt; da jedoch kein anderer Beobachter etwas von einer 
solchen Gallerthülle um den Weichkörper dieser Suctorie sah, so scheint mir dieser Zusammen- 
hang zwischen den sogen. Cysten und dem Suctorienkörper sehr fraglich. Der in der Oyste 
befindliche Körper war stets von dem der Metacineta gesondert, enthielt einen runden Nucleus 
(1867) und eine contractile Vacuole. Zuweilen zeigte er an einer Seite eine furchenartige, 
ziemlich beträchtliche Vertiefung, in welcher Cilien sich bewegten. Später (1867) konnte 
Stein beobachten, dass manche der Cysten am vorderen Pol eine „Einkerbung oder einen 
spitzwinkligen Ausschnitt‘ besassen, durch welchen der eingeschlossene Körper einen langen 
geknöpften, lebhaft bewegten Tentakel aussendete, den er häufig wieder einzog. Stein er- 
klärte nun die in den Öysten enthaltenen Wesen für zweifellose Sprösslinge der Metacineta, 
welche er wenigstens 1854 aus Theilstücken des Ma. N. entstehen liess. Gewöhnlich sollten 
die Sprösslinge aus ihrer Hülle ausschwärmen, was jedoch nie direct beobachtet wurde, zu- 
weilen hingegen auf’dem Mutterkörper sofort Tentakel entwickeln. 
An diese knospenartigen Gebilde von Metacineta erinnern lebhaft ähnliche, welche Levick 
und Kent auf Dendrosoma radians beobachteten. Ob zwar die knospenartigen Aus- 
wüchse, welche der erstere bei 2 Exemplaren seitlich am Stamm bemerkte und für Hoden und 
Ovarien erklärte, mit den später von Kent erwähnten identisch sind, ist nicht ganz sicher. 
Jedenfalls lässt sich aber mit Bestimmtheit sagen, dass Levick’s Beobachtungen seine Deu- 
tung der Gebilde als Geschlechtsorgane nicht im geringsten begründen. Die angeblichen 
Spermatozoen des Hodens dürften wahrscheinlich nur auf Zugrundegehen des knospenartigen 
Auswuchses unter Auftreten von Molekularbewegung basiren. Kent beobachtete umhüllte, 
