Conjugation (Vorkommen; Frage nach Copulation, spec. bei Ophryodendron). 1915 
also direet wieder zu Individuen A würden. Da nach ihnen Nie- 
mand einen solchen Knospungsprocess beobachtete, scheint mir kaum 
fraglich, dass die Angabe irrig sein dürfte, d. h. dass die vermeintlichen 
Knospen von der Form A wohl nur stark contrahirte Individuen B 
gewesen sind. — Auch Wright (1859) blieb zweifelhaft, was er von 
den Individuen B halten sollte. Er kam zum Schluss, dass sie ent- 
weder durch Knospung aus A entständen oder Parasiten und dann wohl 
Gregarinen seien. 1861 konnte er mittbeilen, dass 1--4 solcher 
Individuen B gleichzeitig auf einem Individuum A vorkämen (0. Sertu- 
lariae), und nun deutete er sie bestimmter als Knospen. Der Knospungs- 
lehre schloss sich 1875 auch Hincks für O. pedicellatum an; nach ihm 
sollten die Individuen B sowohl aus A wie aus B hervorknospen können. 
Ebenso erklärten sich auch Fraipont, Kent und Gruber für die 
Knospungshypothese. Fraipont hält die Unterscheidung zweier dimorpher 
Individuen der Ophryodendren für ungerechtfertigt, da er auf wenig 
beweisende Argumente die Ansicht gründet, dass die Form B nur der 
Jugendzustand von A sei. Wie gesagt, lassen sich weder in den Er- 
fahrungen der früheren wie der späteren Forscher Anhaltspuncte finden, 
welche diese Auffassung einigermaassen unterstützten. Nur Claparcde- 
L. behaupteten, dass man alle Uebergänge zwischen den beiden Formen 
finde, ohne dies jedoch eingehender zu begründen. Ihre Angabe bezieht 
sich vielleicht nur auf die äussere Gestalt. Aus Kent’s Beobachtungen 
heben wir hier nur hervor, dass er auch bei Ophr. multiecapitatum 
Kt. gelegentlich 3 Knospen oder Individuen B auf einem A fand (4). Bei 
Ophr. trinacrium Gr. sp. fand Gruber die Form B (5b) stets dieht über 
dem Stiel von A befestigt, also basalwärts, während sonst, wie gesagt, 
eine apicale Befestigung in der Nähe der Rüsselbasis die Regel bildet. 
Zu der schon von Wright angedeuteten Parasitenlehre, kehrte 
nur Robin (1879) zurück. Ihm galten die Individuen B (0. Sertulariae) als 
„parasitische Würmer“, welche den „larves filariennes“ vieler Nematoden 
am ähnlichsten seien. Eine solche Behauptung konnte nur das Resultat 
ganz unzureichender Beobachtungen sein und war durch von Koch’s 
mehrere Jahre ältere Erfahrungen völlig widerlegt. Dieser Forscher 
hatte zuerst die Kernverhältnisse der Individuen B verfolgt und ge- 
funden, dass sie einen Ma. N. enthalten; bei den auf A befestigten 
Individuen war der Kern bald deutlich von dem des A gesondert (6e), 
bald hingegen ein Anhang desselben A (6d). Hingen die Kerne zusammen, 
so war das Individuum B nur ein kurzer knospenartiger rundlicher Aus- 
wuchs von A und das Plasma beider war continuirlich. Von solchen 
Zuständen ausgehend, fanden sich alle Zwischenstufen in der Streckung 
und Sonderung des B von A, und Hand in Hand damit auch ihrer Ma.- 
N. Man sieht also, diese Zustände lassen sich ganz wie eine allmähliche 
Hervorknospung der Individuen B aus A auffassen, wie es auch Fraipont 
that, welcher sie theilweise bei seinem O. belgieum bestätigte. — 
v. Koch neigt dagegen zur Ansicht, dass sie in umgekehrter Reihen- 
