1916 Suctoria. 
folge, nämlich als eine fortschreitende Verschmelzung von B mit A, unter 
Vereinigung der Ma. N., aufzufassen seien. Seine Gründe scheinen mir 
nicht ganz ausreichend. Einmal betont er, dass er nie Individuen B 
finden konnte, welche einen kurzen, in Bildung begriffenen Stiel hatten, 
was doch zu erwarten wäre, wenn sie sich als ungestielte Knospen von 
A ablösten. Letztere Voraussetzung ist jedoch insofern etwas fraglich, 
als Robin häufig gestielte B auf A beobachtete. — Zweitens finde man 
nie B, welche in Entwicklung zu A begriffen seien. Es scheint mir aber 
keine Bedingung der Knospungshypothese zu sein, dass die Form B in 
A übergehe, vielmehr deutet wohl Alles darauf hin, dass es sich um 
zweierlei dimorphe Individuen handelt. Bedenklich macht mich namentlich 
auch die Erfahrung, dass bei den übrigen Suctorien, wie gesagt, die 
geschlechtlichen Verjüngungsprocesse partielle Conjugationen sind, während 
es sich hier entschieden um einfache Copulation handelte, wenn Koch’s 
Deutung richtig wäre. Wir wissen jedoch, dass bei den Ciliaten 
gelegentlich auch echte Copulation neben Conjugation vorkommt; aus- 
zuschliessen wäre die erstere daher auch bei den Suctorien nicht. 
Gegen die Knospungslehre spricht namentlich, dass bei ihrer Annahme 
zweierlei wesentlich verschiedene Fortpflanzungsvorgänge bei Ophryo- 
dendron vorkämen, wofür keine andere Suctorie sichere Analogien bietet. 
Doch ist auch dieser Umstand nicht so gewichtig, da ja Ophryodendron auch 
die einzige Gattung mit dimorphen Individuen ist. Ohne Analogie wäre 
ferner, dass die freien Knospen nicht in den Schwärmerzustand über- 
gingen. Doch spinnen wir diese, bei der Unvollständigkeit der 
Beobachtungen doch resultatlosen Erwägungen nicht weiter aus. Hätte 
sich einer der Beobachter bemüht, die angeblichen Knospen längere Zeit 
fortdauernd zu verfolgen, so wäre wohl die langathmige Erörterung unnötbig 
geworden. Hoffentlich wird dies bald nachgeholt. 
Während Stein ursprünglich (1849) von totaler Verschmelzung der conjugirten Podo- 
phryen sprach, erblickte er 1854 in den Syzygien nur eine Vereinigung zweier oder mehrerer 
Individuen, „die äusserlich bleibt, den eigentlichen Herd der Individualität gar nicht berührt 
und sich am allerwenigsten auf die Nuclei erstreckt“ (p. 162). Dieser Ansicht traten Olapa- 
rede und Lachmann energisch entgegen; die Conjugation führt nach ihnen zu wirklicher Ver- 
einigung der beiden Leiber, unter Rückbildung des Integumentes an der Verbindungsstelle. und 
zu directer Continuität der sog. Leibeshöhlen (Entoplasma). Dass sie die totale Verschmelzung 
zweier Individuen sicher beobachtet hätten, lässt sich schwerlich behaupten. Ernstlich kommt 
nur der bei Tokophrya Pyrum beschriebene Fall in Betracht, wo sie ein äusserlich ganz 
verschmolzenes Paar beobachteten, welches sich durch 2 Stiele, 2 contractile Vacuolen und 
2 Ma.N. als eine Syzygie darstellte. Ganz zweifelhaft ist jedoch die Behauptung, welche Stein 
(1867, p. 140) später auf diese Beobachtung gründete; dass nämlich die Ma. N. in diesem Fall 
thatsächlich verschmolzen seien. Bei der Weiterverfolgung jener Syzygie sahen Claparede-L. 
später eine Bruthöhle mit 8 Schwärmern auftreten, die sie natürlich aus den Nuclei ableiteten. 
Dennoch behaupteten sie selbst nicht, dass die beiden Kerne zuvor verschmolzen seien. Dies 
betonte erst Stein (l. c.). Dass aber die Bruthöhle mit den Embryonen zunächst nichts für 
oder gegen die Verschmelzung der Ma. N. beweist, ist nach unseren heutigen Erfahrungen klar. 
1867 (s. p. 68 und 140) behauptete Stein ganz allgemein, dass die Conjugation, entgegen 
seiner früheren Ansicht, stets zu totaler Fusion der beiden Individuen führe. Bei Podophrya 
fixa verschmölzen nicht nur die Körper völlig, sondern auch die beiden Ma. N., was er selbst 
