Öonjugation (Vereinigung und Lösung; innere Vorgänge). 1919 
hingegen die Nichtexistenz der Mi. N. bei diesen Suetorien noch als 
zweifelhaft und halte es vielmehr für wahrscheinlich, dass auch ibnen 
solche Kerne zukommen, da sie bei einer Reihe anderer Arten erwiesen sind. 
Bei beiden Gattungen zerfällt der Ma. N. während der Conjugation, 
respect. auch gelegentlich erst nach der Lösung der Syzygie, in mehr 
oder weniger zahlreiche Fragmente, wie bei vielen Ciliaten. Bei Den- 
drocometes wächst der Kern vor dem Zerfall lang bandförmig aus, 
zeigt Einschnürungen und Anschwellungen, jedenfalls Anzeichen der 
Fragmentation, wie sie bei vielen Ciliaten geschildert wurden. Gleich- 
zeitig wird er auch längsfasrig. 
Nach Plate’s Untersuchungen geht der Fragmentation bei Stylo- 
cometes eine eigenthümliche Annäherung der Ma. Ni. voraus. Sie treten 
in die Vereinigungsbrücke der Conjuganten ein, ohne sich jedoch zu 
berühren oder gar zu verschmelzen. Nach einiger Zeit kehren sie wieder 
in die Körper der Paarlinge zurück; doch blieb ibre Structur während 
des Vorgangs unverändert. Nach vollendetem Zerfall der Ma.N. 
und nach der Trennung der Paarlinge, zeigt sich zwischen den Bruch- 
stücken des alten Ma. N. die Anlage eines neuen. Aime& Schneider 
wie Plate nehmen an, dass er aus dem alten hervorgehe, doch gehen 
ihre Ansichten über den Vorgang seiner Neubildung für Dendrocometes 
stark auseinander. Ich halte es für unerwiesen, dass der neue Ma. N. 
aus den Fragmenten oder auch nur aus der Substanz des alten entsteht. 
Wie bei den Ciliaten dürfte er auch hier viel wahrscheinlicher aus dem 
vermuthlich nur übersehenen Mi. N. entstehen und die Bruchstücke des 
alten an seiner Bildung gar nicht theilnehmen. In dieser Auffassung 
stimme ich sowohl mit Balbiani, welcher diese Vermuthung ge- 
legentlich schon äusserte (810) wie mit Maupas (briefl. Mittheilung) 
überein. 
Natürlich kann sich diese Vermuthung vorerst nur auf die sonstige grosse Uebereinstim- 
mung zwischen Ciliaten und Suctorien stützen. Doch darf und muss auch betont werden, 
dass die von Schneider und Plate vertretene Ansicht durch die Thatsachen bis jetzt ganz 
ungenügend begründet ist. Nach Schneider’s Darstellung wachsen bei Dendrocometes 
2 bis 3 der Bruchstücke des alten Ma. N. allmählich stärker aus wie die übrigen, welche all- 
mählich resorbirt werden sollen. Durch Verschmelzung dieser vergrösserten Stücke entstehe 
der neue Ma.N. Dass eine solche Verschmelzung wirklich eintritt, erweist jedoch 
weder die ganz kurze Erwähnung des Vorgangs im Text, noch thuen es die Abbildungen. 
Dagegen zeichnet Schneider in einem der Conjuganten (s. Fig. 3, Taf. XX) drei sehr 
deutlich spindelförmige, längsgestreifte Körper, welche auffallend an Mi. N.-spindeln er- 
innern. Bei Stylocometes hingegen erklärte Schneider später wieder die Frage nach der 
Herkunft des neuen Ma. N. für eine offene. — Aehnlich wie Schneider lässt Plate den neuen 
Ma.N. von Stylocometes aus der Verschmelzung sämmtlicher Bruchstücke des alten ent- 
stehen. Doch wird diese Ansicht so kurz und ohne Belege durch Abbildungen dargestellt, 
dass von ihrem Beweis keine Rede sein kann; sie erscheint vielmehr als eine auf 
recht unvollständiger Thatsachengrundlage basirte Vermuthung. Gegen sie sprechen auch 
Schneider’s Beobachtungen an Stylocometes, deren schon bei früherer Gelegenheit 
(Tinetinkörper, s. p. 1850) gedacht wurde. Verschiedene Zustände, welche er abbildet, 
machen es wahrscheinlich, dass der neue Ma. N. zuweilen schon vorhanden ist, bevor der alte 
zerfiel, weshalb er nicht aus den Fragmenten des letzteren entstehen kann (B.). — Ebenso 
