Fische. R) 
längsgefurcht als bei H. leo, von dem sich diese Art überdies durch stärkere Wöl- 
bung unterscheidet, mit welcher das Profil von der Schnauze bis zur Dorsale 
ansteigt. Dass übrigens nach dem Alter die Messungsverhältnisse variabel sind 
und die Zähnelung. der Knochenränder durch Abnützung schwächer werden kann, 
wird schon von Steindachner ganz richtig hervorgehoben und auch durch 
unsere ungleich grossen Individuen bestätigt. Die Caudale ist tief gablig einge- 
schnitten, die V. reichen weiter als die P., aber lange nicht bis zum Anus zurück; 
der dritte Analstachel ist entschieden noch länger und stärker als bei /eo. Auch in 
Färbung unterscheidet sich diese Art wesentlich von letzterer, sie ist gleichmässig 
silberglänzend, mit einem Stich in’s Messinsgelbe; der grosse obere Dorn des 
Deckels trägt einen weissen, noch jetzt an unseren Spiritus-Exemplaren sehr auf- 
fallenden Hautsaum, dessen Bleeker aber eben so wenig gedenkt wie des 
silberig schimmernden Fleckes quer über die Dorsalseite des Schwanzstieles, den 
auch Rüppel's Figur zeigt, der aber freilich leicht zu übersehen ist, da er nur 
bei einer bestimmten Drehung gegen das Licht, dann aber stark glänzend erscheint. 
Die Blinddärme sind kürzer und ihre Zahl dürfte etwas kleiner als bei leo. sein, 
doch sind sie auch hier sehr schwer zu zählen, da sie gleichfalls alle leer und 
dicht von Fett umhüllt sind. 
Grösste Länge etwas über 9’, von Java und Madras, durch v. Frauenfeld 
und Zelebor. 
4. Art HOL. SAMMARA Rüpp. 
Von dieser Art liegen nur junge, völlig zu Rüppel’s Beschreibung und 
Abbildung, Atl. Taf. 22, Fig. 3, passende Exemplare von kaum mehr als 2” Länge 
aus Punipet und zwei grössere bis 4’ lange aus Tahiti vor. 
5. Art HOL. TAHITICUM n. sp.? 
Fıe. 2. 
Zwei gleichfalls von Tahiti stammende Exemplare lassen mich zweifelhaft, 
ob sie eine noch unbeschriebene Art darstellen oder einer bereits bekannten, 
deren leider auch so manche nur ungenügend charakterisirt sind, angehören. Um 
diesen Zweifel durch Vergleichung mit Exemplaren anderer Museen zur mög- 
lichen Lösung zu bringen, hebe ich zunächst die bezeichnenden Merkmale hervor 
und füge der getreuen Abbildung derselben noch einige erläuternde Angaben bei. 
3 
Br. 7, D. 13/12—13, A. 4/9. . .Squ. 48-50. 
‘ 
Spina praeoperculi valida, operculum et scapula margine asperrime serrato, pünnae 
analis aculeus tertius capitis longitudinem fere adaequans ; supra lin. lateralem 
intra fascias duas obscuras stria longitudinalis albicans. 
/ 
10 
Novara-Expedition. Zoologischer Theil. Bd. I. Kner. Fische. 
