Fische. 7 
Gatt. HOLOCENTRUM Art. 
Char. Mundspalte mässig, wenig geneigt, Zunge glatt, Deckel und Unterdeckel gezähnt , ersterer mit 
2 Dornen, letzterer mit einem längern am Winkel bewaffnet, die beiden Dorsalen fast vereinigt, von 
den 4 Stacheln der Anale der dritte am längsten und stärksten, V. mit 1/7, €. gablig, Schwimmblase 
einfach, Blinddärme in wachsender Zahl; Pseudobranchien gross. 
1. Art HOL. RUBRUM Rüpp. 
Atl. Taf. 22, Fig. 1. 
Syn. Hol. orientale C. V. et marginatum O. V. 
Von dieser leicht kenntlichen, weit verbreiteten Art liegen Exemplare bis 
7°/, Länge aus Java und Manilla durch v. Frauenfeld gesammelt vor. 
2. Art HOL. SPINIFERUM Günth. 
Rüpp. N. W. Taf. 25, Fig. 1 — Hol. leo C. V. 
Über diese Art scheinen einige nähere Angaben nöthig, theils um zu zeigen, 
dass Rüppel’s Hol. spinifer und Hol. leo ©. V. wirklich gleichartig sein dürften, 
theils um sie von der folgenden Art sicherer zu unterscheiden. 
4 
D. 211/45, AN 2710.. 4 ..Sgu. 28 
bo) 
Der Durchmesser des Auges ist 3°/,—4mal in der Kopflänge begriffen, sein 
Abstand vom Mundrande beträgt kaum 1, vom andern Auge '/, Diameter. Die hin- 
teren Suborbitalknochen sind schmal und mit nur kurzen Zähnen, aber dicht besetzt; 
der hintere Rand des Vordeckels ist oben ziemlich fein bezahnt, über dem lan- 
gen Dorne desselben mit nur wenigen, aber grösseren Zähnen besetzt, sein unterer. 
Rand glatt, oder nur schwach bezahnt, das Subopereulum glattrandig, der Zwi- 
schendeckel grob bezahnt. Die Dorsalstacheln, von denen der dritte der höchste 
und 2'/,mal in der grössten Rumpfhöhe enthalten ist, sind mässig stark. 
Was die Stellung des hinteren Vordeckelrandes betrifft, so hebt Günther 
sie bei dieser Art eigens als sehr schief hervor und Cuvier-Valenciennes 
begründen sogar hierauf den Unterschied zwischen H. leo (mit schiefem) und 
spöuferum (mit senkrechtem Rande). Bleeker spricht sich in seiner Enumer. 
über H. spiniferum Rüpp. und Cuv.-Val. nicht aus und führt nur H. leo C. V. 
als ostindische Art an. Ich glaube aber auf die Schiefe des hintern Vordeckel- 
randes aus folgendem Grunde kein besonderes Gewicht legen zu sollen; denn 
unter vier von Tahiti stammenden Exemplaren, die ich durch nichts sonst unter- 
scheiden kann, ist er allerdings bei drei schief gestellt, beim vierten jedoch senk- 
recht, wie ihn auch Rüppel’'s Figur zeigt. Es spricht dies um so mehr dafür, 
dass Hol. leo und spinifer Rüpp. nicht specifisch verschieden sein dürften, als 
