12 Prof. R. Kner. 
En 
Deckels; die Suprascapula ist schwach gezähnelt. — Die Bauchflossen besitzen die 
längsten Strahlen, die zweite Dorsale und Anale die kürzesten; der Bauch ist bis 
gegen den After sowohl jederseits wie in der Mittellinie schwach gekielt. Seiten- 
und Kopfeanäle bilden zahlreichere Verzweigungen als bei den meisten Arten. 
Die Blinddärme, in äusserer Reihe 13—14 zählbar, sind in eine dicke Quaste ver- 
wachsen und von schön menningrothem Fette umhüllt; die gelblichen Eier des 
Weibehens von Senfkorngrösse. — Die Seiten des Körpers zieren fünf ungleich 
grosse dunkle Augenflecke, drei blaulich silberglänzende Streifen laufen schief 
über die Wangen nach vorne. Die erste Rückenflosse zeigt dunkle Wolkenflecke, 
über die zweite zieht in halber Höhe eine unterbrochene bräunliche Längsbinde. 
Länge 7'/,"; von Rio Janeiro. 
FAMILIE 
SPARIDAE süntn. 
Char. (nach Günth.) Leib länglich compress, Augen seitlich mässig gross, Mund endständig, ent- 
weder Schneidezähne in der Mitte der Kiefer, oder Mahlzähne an den Seiten, Gaumen meistens 
zahnlos, Wangen meist beschuppt, Dorsale ungetheilt mit nahezu so vielen Stacheln als Glieder- 
strahlen, Anale mit 3 Stacheln, die unteren Strahlen der Brustflossen meist getheilt, Bauchflossen 
brustständig, mit 1/5 Strahlen, Seitenlinie fortlaufend, nicht über die Caudale sich erstreckend, Kopf- 
canäle schwach entwickelt, Schwanz unbewaffnet, Schuppen meist fein etenoid, Schwimmblase hinten 
oft zweispitzig, Pseudobranchien ansehnlich. 
Fasst man diesen Charakter etwas näher ins Auge, so zeigt sich, dass er 
gleichfalls den Anforderungen nicht entspricht, welehe Linn& mit Recht an einen 
solchen stellte, denn er enthält nicht wenige Merkmale, wie schon das öfter wieder- 
kehrende Wörtchen „meist“ verräth, welche nur theilweise aber nicht allgemeine 
Geltung haben und auf die daher die Bezeichnung Merkmale nicht anwendbar ist. 
Auf solche Weise construirte Einheiten tragen nicht den Stempel der Natürlichkeit 
an sich und mit derlei umfassenden Familien, wie z. B. Günther'’s Pristipomati- 
den und Spar:den sind, ist der wissenschaftlichen Systematik noch weniger gedient, 
als mit der Aufstellung so zahlreicher kleinerer Familien, wie deren neuerlich 
von Bleeker und Gill geschaffen wurden. Letztere machen wenigstens schärfere 
Diagnosen und festere Grenzen möglich und schliesslich sieht sich doch auch Gün- 
ther selbst genöthigt, seine künstlichen grossen Familien in mehrere Gruppen 
aufzulösen, wie dies auch mit dieser der Fall ist. 
