140 Prof chsRoner. 
3. Art. SPHNR. OBNÜSATATE. MW. 
[ED ED DE A ES qus lat: 30D: 
Die Körperhöhe fast Smal, die Kopflänge 3°/,mal in der Totallänge, Auge 
kaum mehr als '/, der Kopflänge, nur zwei Diameter von der Nasenspitze ent- 
fernt; die Bauchflossen vor der ersten Dorsale eingelenkt, diese über den Spitzen 
der Brustflossen beeinnend; die Schwimmblase endet vorne, wie bei jello in dün- 
nere Hörner als bei brachygnathus. 
Länge 5—11’; von Java und Hongkong. 
FAMILIE 
TRICHIURIDAE süntn. 
Char. Gestalt verlängert, sehr compress oft bandförmig, nackt oder klein beschuppt, Mundspalte weit, 
starke Fangzähne in den Kiefern oder am Gaumen, Rücken- und Afterflosse lang, vielstrahlig, 
Bauchtflossen, wenn da, brustständig; Kiemenspalte weit, 7 Kiemenstrahlen, Pseudobranchie, 
Schwimmblase und Blinddärme '). 
Gatt. TRICHIURUS uinn. 
Char. Gestalt bandförmig, Schwanz spitz auslaufend, ohne Flosse, die sehr lange Dorsale nur mit 
einfachen biegsamen (ungegliederten und ungetheilten) Strahlen, statt der Anale kurze stachelähnliche 
Dornen, Fangzähne in den Kiefern, Gaumenbeine bezahnt (Vomer zahnlos), Haut nackt, silber- 
slänzend. 
1. Art. TRICH. HAUMELA Bl. Schn. 
DE133--140; 
Russel’s Figur 41 unter dem Namen Savala bezieht sich auf diese Art, 
welche sich durch bedeutend grösseres Auge leicht von Tr. savala unterscheidet, 
indem es fast genau die halbe Kopfhöhe einnimmt und '/,—'/, seiner Länge 
misst. Bauchflossen fehlen hier gänzlich und von einem stacheligen und weichen 
Dorsaltheile kann keine Rede sein, da alle Strahlen einfach gliederlos und bieg- 
sam sind; die vorderen der zahlreichen die Anale vertretenden Dornen sind flach 
mit nach hinten gekehrter Spitze, alle folgenden bilden aber ähnliche Schneiden 
') Wenn ich auch nach Günther's u. A. Vorgange diese Familie hier einreihe und ihre verwandtschaft- 
lichen Beziehungen zu den folgenden Seombriden gleichfalls nicht verkenne, erlaube ich mir doch aber- 
mals hinzuweisen, dass diese Fische nicht minder in Relation zu den Taenioiden und Blenniiden stehen, 
und auch nicht füglich meiner Ansicht nach für wahre Stachelflosser gelten können. (S. meine Abhandl. 
über den Flossenbau in den Sitzb. d. kais. Akad. d. Wissensch. Bd. XLII, S. 255.) 
