Fische. 145 
Flösschen, Leib ganz, Kopf theilweise klein beschuppt, Schwanzstiel gekielt (ohne Neben- 
leisten) '). 
Art. NAUCR. INDICUS C. V. 
Reg. anim. ill. pl. 54, fig. 1 (gut). 
DES 2 IBAN EN Apepylad4— 15. 
© 
[o} 
Körperhöhe nahezu = der Kopflänge und '/, der totalen, Auge '/, der Kopt- 
länge nur 1 Diameter vom Sehnauzenrande und 1'/, vom anderen Auge ent- 
fernt; der hintere Rand des Vordeckels fast senkrecht, in halber Länge leicht ein- 
gebuchtet (bei Nauer. ductor ©. V. pl. 232 ist er schief nach hinten geneigt, die 
Schnauze weniger stumpf, daher der Abstand des Auges vom Schnauzenrande 
grösser). Die Schwimmblase ist grösser als bei Uybium. 
Länge 6—7’; von Ceylon. 
Günther zieht zwar alle früher unterschiedenen Arten in die eine, N. duetor 
zusammen, ohne jedoch dies zu begründen, was gerade bei einer so weit herun- 
schweifenden Art bezüglich der geographischen Verbreitung wichtig wäre. 
Gatt. ECHENEIS ART. 
Char. Leib spindelförmig mit gestreckten ganzrandigen sehr kleinen Schuppen bedeckt, am flachen Ober- 
kopfe eine grosse ovale Haftscheibe (Discus), die gliederstrahlige Dorsale der Anale gegenüber- 
stehend, beide lang, Unterkiefer vorstehend, Sammt- oder Hechelzähne in Kiefern, Vomer und 
Gaumenbeinen, Brustflossen hoch eingelenkt und über den Ventralen; Kiemenspalte weit, 7 Kiemen- 
strahlen. 
Ausserdem sind für diese Gattung noch als bezeichnend zu erwähnen: die 
feinen flachen umgebogenen Rand- oder Lippenzähne, die in dichter Reihe stehen, 
der Mangel fransiger Pseudobranchien, die einander sehr genäherten Bauchflossen, 
die überdies mit ihrem innern Strahle der ganzen Länge nach durch Haut an den 
Bauch befestigt sind, die vielfache Theilung der vorderen Gliederstrahlen der 
Dorsale und Anale, während die hinteren nur gabelig getheilt sind und sogar ein- 
fach spitz scheinen, und endlich die eigenthümliche Kopfscheibe, bei deren Deu- 
tung als umgebildete stachelige Dorsale noch immer fraglich bleibt, ob sie nicht 
vielmehr als Combination einer solchen mit Hartgebilden der Haut aufzufassen 
sein dürfte. In Anbetracht so vieler Abweichungen scheint daher wohl gerecht- 
!) Cuvier-Valenciennes zählten diese Gattung ihrem zweiten Tribus zu: Scomberoiden mit geson- 
derten Stacheln und bauchständigen Ventralen, Bleeker bringt sie in seine Familie Zichioider und 
Gill in die Subfamilie Centronotinae Bonap., ich bemerkte schon oben, dass ich auch sie nicht in 
der Gruppe (Subfamilie) Scombridae belassen möchte. 
19% 
