(8) 
W 
oO 
Proparsüner. 
Gatt. BETTA BILk. 
Char. Gestalt länglich, compress, Mund klein, schief ansteigend, etwas vorstreckbar, Sammtzähne nur in den 
Kiefern, Deckelstücke und Präorbitale unbewaffinet, Dorsale wenig strahlig hinter halber Körperlänge 
beginnend, mit blos einem schwachen Stachel, Anale lang, mit 1—2 Stacheln, der erste Ventralstrahl 
fadig verlängert, Schuppen etenoid, keine oder bald abgebrochene Seitenlinie, Schlundknochen ein 
schmales Dreieck bildend, Labyrinth ziemlich einfach. 
Art. B. TRIFASCIATA BIk. 
D. 8, A. 22. . .Squ. long. 27—29. 
Die Schnauze ist kurz, stumpf, die Stirnbreite zwischen den Augen verhält- 
nissmässig grösser und die Deckelstücke sind mehr gewölbt als bei Osphr. 
trichopterus, die Caudale abgerundet. Bei einem kleinen Weibchen ist keine 
Flosse fadig verlängert, ein als Männchen bereits nachweisbares Exemplar von 
nicht 2” Länge erscheint als echter Macropod. — Die Schwimmblase setzt sich 
wie bei den andern Gattungen unter dem Sch wanze fort. 
Von Java. 
FAMILIE 
ATHERINIDAE arm. 
Char. Gestalt gestreckt , subeylindrisch, beschuppt, Mundspalte schief, Bezahnung schwach, zwei getrennte 
Dorsalen , die erste mit schwachen rundlichen Stacheln, die zweite und die Anale von mittlerer 
Länge, Ventralen bauchständig, Brustilossen hoch eingelenkt, die Schuppen mit glattem oder gekerb- 
tem Rande, Kiemenspalte weit, 5—6 Kiemenstrahlen, Pseudobranchien, mit Spitz- oder Hechelzähnen 
besetzte Schlundknochen !). 
Er 
Wenn Günther sagt (Catal. III. p. 391), mit dieser Familie beginne die Reihe der Stachelflosser, 
welche sich mehr den Weichflossern nähern, so ist bei seiner Auffassung des Begriffes von Stacheln 
und Stachelflossern nichts Erhebliches dagegen einzuwenden. Viel schwerer jedoch wird es mir, in der 
demselben Bande als Anhang beigegebenen systematischen Synopsis eine natürlichere Gruppirung und 
Reihenfolge der einzelnen Familien von Stachelflossern zu erkennen. Völlig ungenügend erscheint mir 
aber die Begründung, auf welche (p. 408) die Einverleibung der Gatt. Tetragonurus in die Familie 
Atherinidae, wenn auch als eigene Gruppe sich stützt. Wird auch zugestanden, dass Tetragonurus 
mehr mit Atherina als mit Mugel übereinstimme, so bleibt dann erst fraglich, ob denn beide überhaupt 
in so naher natürlicher Verwandtschaft stehen, dass sie füglich in eine Familie zu vereinigen sind. 
Ich kann mindestens nieht umhin, auch jetzt noch wie bereits früher (s. Flossenbau, in den Sitzb. 
d. kais. Akad. d. Wiss. Bd. 43, S. 149 und 151) mich für die Ausscheidung der Gattung Tetra- 
gonurus sowohl von den Atherinen wie von den Mugiloiden auszusprechen. Mundbildung, Bezahnung, 
Flossenbau, Beschuppung u. s. w., vollends aber die ganz eigenthümliche Bewaffnung des Oesophagus 
mit fein bezahnten knöchernen Walzen bieten Unterschiede dar, die sicher von grösserer Bedeutung 
sind als Günther ihnen zuerkennen will. 
