260 Prog m RKn er. 
Gat. PSEUDOSCARUS Brk. 
Char. Der Zwischenkiefer den untern überragend, die einzelnen Zähne in beiden Kiefern in gewölbte 
Platten völlig verschmolzen, zwei oder mehrere Schuppenreihen an den Wangen, Dorsale mit neun 
biegsamen stachelähnlichen und zehn Gliederstrahlen; die Kauplatte des untern Schlundknochens län- 
ger als breit, dessgleichen die obere, aus den beiden an einander liegenden (aber nicht verwachsenen) 
oberen Schlundknochen gebildete. 
1. Art. PSEUDOSC. PYRRHOSTETHUS BIk. Atl. Labr. Tab. 9, Fig. 1? 
Syn. Scarus psittacus Rüpp. Atl. Taf. 20, Fig. 1. — Pseudoscarus Cantori Blk. Atl. Labr. Tab. 9, 
Fig. 2. — ? Scarus pepo Benn. Ceyl. pl. 28. 
Zwei von dieser Art vorliegende Exemplare stellen trotz ihrer theilweisen 
Entfärbung durch Weingeist die Richtigkeit der beiden zuerst angeführten Syno- 
nyme ausser Zweifel, indem das eine genau die Mitte zwischen psittacus Rüp. und 
pyrrhostomus hält, das andere aber sich mehr dem Ps. Cantori nähert. — Die 
Kiefer zeigen noch jetzt Spuren röthlicher Färbung, angulare Hundszähne fehlen, 
das Auge misst beinahe '/, der Kopflänge (mit Einschluss der Kiefer); die Seiten- 
linie ist unterbrochen und an der oberen Hälfte stärker als am Caudaltheile ver- 
zweigt. Bezüglich der Zahl der Schuppen an den Wangen ist allerdings nicht 
gleichgiltig, ob sie in 2 oder 3 Reihen liegen, aber die Zahl derselben innerhalb 
einer Reihe ergibt sich als veränderlich, da sie leicht abfallen. Bleeker's Fi- 
guren dieser Art zeigen z. B. 6—7 Schuppen in der zweiten Reihe und 3 in 
der dritten, Günther gibt für dieselbe Reihe nur 5 und für die dritte blos 
2 Schuppen an; unsere Exemplare zeigen hingegen in der Mittelreihe 6, in der 
untern nur 1 Schuppe. — In Färbung weicht das eine Exemplar von Ps. Cantori 
blos darin ab, dass es am Kopfe weniger zahlreiche blauliche Linien und Punkte, 
und an der Caudale deren keine zeigt; der blau gewesene Saum der Dorsale und 
Anale, wie auch die runden Flecken zwischen den Strahlen der ersteren und die 
Längsbinde an der Basis der letzteren sind nebst dem feinen schwärzlichen Saume 
formes, zu welcher v.Bleeker die Gattungen Labrichthys, Labroides und Diproetacanthus zählt, besitzt 
an dem sehr schmalen unteren Schlundknochen nur eine einfache Querreihe von Spitzzähnen, wie ich 
dies wenigstens von Zabroides (dem auch noch andere Eigenthümlichkeiten zukommen) ebenfalls bestä- 
tigen kann, Pseudolabrus hingegen soll vier Querreihen besitzen, und wenn auch vielleicht diese Zahl 
blos für Pseudol. rubiginosus giltig ist, und bei anderen Arten nur zwei oder drei (Juerreihen vorkom- 
men, so ersehe ich doch aus den Schlundknochen von allen Arten, die Richardson in Voy. of Ereb. 
& Terr. abbildet, und die Günther als Labrichthys eitirt, dass sie gänzlich von jenen bei Labroides 
abweichen. So weit sollte meines Erachtens die Nichtbeachtung eines Merkmales nicht gehen, das an 
einem Organe wahrzunehmen ist, dessen Beschaffenheit als massgebend zur Begründung einer eigenen 
Ordnung angesehen wird. 
