( ^^ ) 



2. — ■ scHizoci:%ATH.ii;. — [Cliaradrius. — Griis. — Ralliis. 



— Larits. — Colymhiis. — Alca. — Aptenodytes. — Gullus. 



— Columha. — Didiis. — Opistliocomus). 



5. — oESMO€i;"%ATii.«. {Anas. — Pulamedea. — Pliœnicop- 

 terus. — Ardea- — Pelecanus. — Strix. — Falco. — Psit- 

 lacus. — Cuctilus. — Merops. — Coracias. — Trogon). 



4. ■ — .KGiTHoeiwATB.*. (Picus. — TrocliUus. — Cypsehts. 



— Caprimulgus. — Pipru et tous les Passeres proprement dits 

 tels que Corviis — Fringilla — Motacilla, etc.), enfin la 

 Menura. 



Il faut convenir que l'aspect d'un Musée ou d'une mé- 

 nagerie où les oiseaux carénés seraient répartis dans les 

 quatre grands groupes dont nous venons de citer les types 

 principaux, rendrait l'étude de ces animaux bien difficile, 

 car dans chacun de ces groupes (excepté dans le premier 

 qui ne renferme qu'un genre) on est tout dérouté d'y 

 trouver réunies des familles aussi disparates par leurs 

 mœurs que par leurs formes générales, et réciproquement 

 des oiseaux, qui ont le même genre de vie et la même 

 conformation, se trouvent disloqués, et placés dans des 

 groupes différents. 



Sundevall a objecté au principe qui domine dans la 

 méthode du professeur Huxley, que les caractères tirés 

 des os du crâne sont loin d'être constants, même dans un 

 même ordre naturel, tel, par exemple, que celui des 

 oiseaux de proie, a C'est une croyance assezcommune, dit 

 » Sundevall, mais parfaitement fausse , que les caractères 

 p anatomiques ou internes sont toujours meilleurs ou 

 » plus certains que les externes, > et il cite encore à ce 

 propos l'exemple de Nitzsch, qui s était servi de la dispo- 

 sition des artères carotides pour classer les oiseaux ; or 



