( 74) 



est revue par Linné lui-même, qui était en droit d'amender 

 son travail antérieur. 



D'un autre côté, pour les genres, il veut établir leur priorité 

 sur la première édition (1755), mais il s'écarte ensuite de 

 cette règle, en abondonnant Coracias (pour Pica), Ipida [pour 

 Alcedo),Casu(irius {pour H ippalectrio), Gallina (pour Galliis). 

 Cela ne paraît pas logique. 



Sundevall me semble ailleurs beaucoup trop puriste en 

 proscrivant les noms d'origine barbare {Cotinga, Pitta, Cœreba, 

 Cusuarius, etc.); ceux qui sont irrégulièrement formés [Lanio- 

 titrdus, Fregilupus, Philepitta, Certhilauda, Psitliroslra, etc.), . 

 et les noms hybrides du grec et du latin réunis [Cyanolanius, 

 DendroftUco, Flavigaster, etc.). 



Je crois qu'il est dangereux d'ouvrir ces portes aux change- 

 ments continuels apportés à la nomenclature, qui n'ont déjà 

 été que trop fréquents. On doit reconnaître d'ailleurs que les 

 Romains n'avaient pas ces scrupules puristes et n hésitaient 

 pas à latiniser les noms des hommes, des animaux et des 

 choses qu'ils trouvaient usités dans les contrées barbares; 

 qu'ils se montraient fort larges dans la manière dont ils con- 

 tractaient en un seul mot un nom provenant de deux racines 

 distinctes, et que relativement aux noms hybrides, le latin et 

 le grec appartenant à deux langues voisines, je n'admets pas 

 qu'il faille se montrer si absolu pour proscrire leur combi- 

 naison. A mon avis, ce n'est pas sans doute recommandahle , 

 mais c'est toUrable. 



J'ajoute que Sundevall n'a pas dans ces différents cas poussé 

 la réforme jusqu'au bout, ce dont je le loue. Je regrette au 

 contraire qu'il préconise le retour à quelques noms anciens, 

 grecs ou latins, puisque l'on est convenu de ne faire partir la 

 nomenclature scientifique olïicielle que des ouvrages de Linné* 

 C'est à bon droit, me semble-t-il, qu'il regrette la recherche à 

 la mode des noms donnés par des auteurs inconnus, ou l'intro- 

 duction malencontreuse de ceux de Boddart qui, en réalité. 



