Revision der Lycaenidengattung 
Lycaenopsis 
auf Grund morphologischer Vergleiche 
der Klammerorgane. 
Von 
H. Fruhstorfer, Gent. 
(Mit 2 Tafeln.) 
Das Genus Lycaenopsis, eines der unscheinbarsten unter den 
indoaustralischen Lycaeniden, hat dennoch die umfassendste mono- 
graphische Behandlung auf wissenschaftlicher Grundlage erfahren. 
Wir besitzen darüber die epochemachende Veröffentlichung von 
Dr. T. A. Chapman in den Proc. Zool. Society, London, August 
1909 von 56 Seiten und 72 Textfiguren. Chapman hat alle 
ihm zugänglichen Lycaenoßsis auf ihre Genitalorgane untersucht 
und damit eine systematische Revision der damals bekannten 
Arten verbunden. Die Revision wurde in der Hauptsache mit 
großem Geschick durchgeführt und Chapman brachte Klarheit 
in viele unentschiedene Fragen. Sein größtes Verdienst liegt in 
der Erkenntnis der Affinität der L. argiolus-und L. limbatus-Rassen, 
welche vor Chapman ganz willkürlich aufgefaßt wurden. Das 
Material, welches Chapman zur Verfügung stand, war jedoch in 
vielen Fällen unzureichend, und dies mag die Ursache sein, daß 
Chapman noch sechs Inselrassen als eigene Arten gelten ließ. 
Auch nahm Chapman die geographische Methode nicht zu Hilfe 
und ließ sich dadurch in einigen Fällen zu Trugschlüssen verleiten. 
Allein für Borneo sind drei sonst räumlich weitgetrennte Lokal- 
rassen von zwei Collectivspezies aufgezählt, welche im Norden 
der Insel nebeneinander vorkommen sollen (cardia, dilectus, tenella). 
In einigen Fällen wurde Chapman auch durch den Photo- 
graphen getäuscht. Stellt dieser nämlich die Linse hauptsächlich 
auf die ventralen Teile der Klammerorgane ein, so erscheint die 
Valve plump und breit; (man vergleiche seine Figuren von singa- 
lensis), wird diese aber mehr den dorsalen Partien, also dem Uncus 
zugewandt, ergibt das Bild eine schlanke Valve (Chapmans dilecta). 
Eine Reihe von Arten, welche von Dr. Martin, Dr. Piepers und mir 
entdeckt wurden, blieben Dr. Chapman unzugänglich, unter 
anderem auch die anatomisch am weitesten von den früher be- 
kannten Species abweichenden Arten. Der Wunsch Chapmans 
aber, daß neue Arten nur dann benannt werden sollen, wenn der 
Autor in der Lage sei, die Genitalorgane zu untersuchen, wurde 
von mir erfüllt. Ich konnte mich sogar nicht einmal darauf be- 
Archiv für Naturgeschichte 
1916. A. 1. 1 1. Heft 
