Collectanea Arachnologica. 47 
Voyage autour du Monde execute, pendant les annees 1836 et 
1837, sur la Corvette de Sa Majeste La Bonite. Histoire 
Naturelle. Zoologie. Par MM. [F.] Eydoux et Souleyet. 
1841. Folio. Paris: Arthus Bertrand. 
Tafel I enthält ganz gute, kolorierte Habitusfiguren nebst 
schematische, schwarze Detailabbildungen folgender Arachniden: 
Scorpion perl& Gervais Figg. 13—17, Scorpion d’Ehremberg 
[sic!} Gervais Figg. 18—22, Scorpion & bracelets Gervais 
Figg. 23—27, Scorpion glabre Gervais Figg. 28—832, Olios 
gant& Eyd. et Soul. Figg. 3—85, Theridion zon& Eyd. et Soul. 
Figg. 36—839, Thomise cancroide Eyd. et Soul. Figg. 40—43. 
Text dazu scheint nicht erschienen zu sein, also existieren auch 
keine anderen als die französischen Namen an der Tafel und ebenso 
fehlen Lokalitätsangaben. Wegen fehlender lateinischer Namen 
können diese Arten nicht als nomenklatorisch genügend begründet 
angesehen werden, was wohl der Grund dazu sein wird, daß sie 
in Vergessenheit geraten. Über eine an derselben Tafel abgebildeten 
Diplopode „Polyd&me de Bibron“ gibt Gervais in: Insectes 
Apt£res, IV, p. 115, ausdrücklich an: ‚Cette espece n’a pas ete 
decrite. Nous en ignorons la patrie‘“. So wird es sich auch mit den 
Spinnen verhalten. 
Fermin, Philip. Allgemeine historische, geographische und physi- 
kalische Beschreibung der Kolonie Surinam. Berlin, bei Pauli. 
1775. 8%. Bd. I—II. Übersetzung von der 2. Ausgabe des 
französischen Originalwerkes durch F. H. W. Martini, 
Im 2. Band handelt das 23. Kapitel (‚‚Drey und zwanzigstes 
Hauptstück‘“) „Von den Insekten‘ (p. 264—813). Fermin hat 
nur ganz wenige Arten jeder Ordnung gekannt, die er, eben 
so wie die Ordnungen und höheren Gruppen beschreibt, aber in 
einer auch für die Zeit ziemlich ungenügenden Weise, indem 
er manchmal offenbar auch über das Elementarste nicht orien- 
tiert ist und nicht immer binäre lateinische Benennungen sei- 
nen Tieren gibt. Im Text sind überhaupt keine lateinische 
Namen, nur in Fußnoten. Er hat in Fußnoten versucht, seine 
Beschreibungen auf von Linn und anderen der gleichzeitigen 
Autoren aufgestellte Arten zu beziehen, ist aber viel zu sehr ge- 
neigt, anzunehmen, es müßten alle Arten schon beschrieben sein, 
und er bezieht die surinamschen in vielen Fällen auf rein euro- 
päische Arten. Seine Ansichten über den Formenreichtum der 
Insektenwelt sind, trotzdem er die damalige entomologische 
Literatur offenbar wenigstens einigermaßen kannte, recht naiv; 
so zZ. B. schreibt er in einer Fußnote p. 265: „Herr von Linne 
hat schon eine fast unzälbare Menge von Käferarten beschrieben, 
die aber dennoch auf eine fast unglaubliche Art durch den Herrn 
Voet in Holland vermehret worden, und was haben wir nicht 
noch für Zusätze in dem großen Werke der Herren Banks und 
Solander zu erwarten?‘ Unter diesen Umständen haben die 
1. Heft 
