Colleetanea Arachnologica. 57 
einigen einleitenden Worten bespricht Verf. die Bedeutung und Ent- 
stehung verschiedener volkstümlicher Benennungen von Spinnen 
überhaupt, dann die Abscheu sowie den Aberglauben, den viele Men- 
schen gegenüber den Spinnen haben, dann etwas über die Giftig- 
keit, und gibt dann im Anschluß an Rösel eine Einteilung der 
Spinnenin5Klassen, ‚‚Creutzspinnen‘, ‚‚Winkel-oder Hausspinnen‘“, 
„die dritte ist diejenige Gattung, welche ihr Fanggarn aus einem 
weitläufigen unförmlichen und verworrenen Gewebe verfertigt‘, 
„die Spring- oder Wanderspinnen“, ‚die Klebspinnen‘“, eine Eintei- 
lung, die also so ziemlich mit derspäteren von Latreillezusammen- 
fällt. Dann erwähnt er frühere Schriftsteller, welche seiner Meinung 
nach von derselben Spinne berichten: Marcgrav, Piso (1658), 
Merian (1736), Seba (1734), Blankaart (1690), Grew, Backer (1754), 
Jonston. Er zitiert etwas von den biologischen Notizen dieser 
Verfasser; so berichtet Merian, daß ‚,sie dergleichen Spinnen 
sehr viele auf dem Baume Quajava gefunden; allwo sie sich in 
einem von einer großen, etwas haarigen Raupe verfertigten und 
eyförmigen und geräumigen Gespinste aufhielten, und allda auf 
eine gewisse große Gattung Ameisen, welche Bäumen, Menschen 
und Vieh höchst schädlich seyen, und mit denen sie in einer un- 
aufhörlichen Feindschaft lebten, lauerten.‘“ Diese Nachricht wäre 
insofern von Interesse als also die Spinne sich des Gespinstes der 
Raupe bediente, gewissermaßen als ein Parasit derselben lebte. 
Die Berichte genannter Autoren widersprechen sich aber und sind 
wertlos, weil sie zweifellos auf mehrere Arten, nicht wie Kleemann 
meint, auf die eine sich beziehen. Seba und Merian behaupten, 
die Art spinne nicht, die 4 anderen Autoren meinen ja. Das 
entscheidet Kl. so, daß das Gespinst, welches Merian gesehen hat, 
tatsächlich das Gespinst der Spinne selbst ist. — Dann werden ältere 
Ansichten über das Entstehen der Spinnen besprochen: „Para- 
eelsus soll (nach Hübners Zeugnis) sogar gemeynt haben, daß die 
Spinnen aus dem Blute der monatlichen weiblichen Reinigung ent- 
stünden“ usw. Derartiges erklärt doch Kl. für lächerlich. Dann 
fängt er mit der Beschreibung seiner Spinne an. Er nennt dieselbe 
wie oben angegeben mit Hinzufügung von „mit 8 Augen ver- 
sehenen“. Die Beschreibung ist lang, wortreich, natürlich nach 
unseren heutigen Begriffen nicht ganz so, wie sie sein sollte, 
zeugt doch von großer Beobachtungsgabe und von Genauigkeit 
des Verfassers. en die Augen heißt es so: „Die Augen sind nicht 
wie bei anderen Insecten... aus vielen zusammengesetzt. 
Er bemerkt, daß er keine einheimische Spinnen mit derartiger 
Augenstellung gesehen hat, und erwähnt, daß von obigen Autoren 
Marcgrav und Piso in ihren Abbildungen nur 5 Augen (!) darstellen, 
während Frau Merian das Tier mit 8 Augen abbildet und fährt 
dann fort: „Herr Seba aber, welcher der Frau Merianin wider- 
spricht und nur von 2 Augen wissen will, muß entweder nicht 
richtig gesehen oder ein blödes Gesicht gehabt haben.‘ — Er be- 
schreibt und bildet ab sehr genau die Öffnung des Giftkanals an 
1. Heft 
