98 Embrik Strand: 
Einige kritische Bemerkungen 
zu Hampson’s Fauna of British India, Moths. 
1-IV (1892-1896). 
Von 
Embrik Strand, Berlin. 
Hampsons ‚Moths‘ in „Fauna of British India“ sind von 
den unentbehrlichsten Werken beim Studium der exotischen 
Heteroceren und werden immer als eine bedeutungsvolle und in 
vielen Hinsichten grundlegende Leistung betrachtet werden. Daß. 
aber das Werk, wie alles Menschliche, manche Unvollkommen- 
heiten hat und auch manche Fehler aufweist, die hätten vermieden 
werden können, kann ruhig gesagt werden, ohne daß dadurch 
das Gesamturteil über das Werk beeinträchtigt werden kann. Der 
Verfasser hat später (in Journ. Bombay Natural Hist. Soc.) eine 
Reihe „Supplementary Paper[s]‘“ zu dem Werk veröffentlicht, 
worin er, außer Ergänzungen und Neubeschreibungen auch viele 
synonymische Berichtigungen bringt. Auf einige darin nicht be- 
rücksichtigte Punkte werde ich im folgenden aufmerksam machen, 
in der Hoffnung, dadurch den Benutzern des Werkes nutzen zu 
können, bemerke aber dabei ausdrücklich, daß es sich nur um 
ganz gelegentliche Notizen handelt, die ich mir beim Gebrauch 
des Buches gemacht habe, und die wahrscheinlich leicht würden 
vermehrt werden können. An Bemerkungen mehr allgemeinerer 
Art möge die eine gestattet sein, daß es dem Werke von Vorteil 
gewesen wäre, wenn Stammbäume und phylogenetische Spekula- 
tionen, die in diesem Fall tatsächlich weiter nichts als Phantasie- 
produkte ohne jede wissenschaftliche Unterlag& sind, fortgeblieben 
wären, eine Bemerkung, die in bezug auf die späteren Werke 
. Hampsons, vor allen Dingen ‚Catal. Lep. Phalaenae‘“, noch mehr 
berechtigt ist; ferner möge darauf hingewiesen werden, daß die 
Stellung der Palpen, ob ‚‚porrect‘ oder ‚„upturned‘“ eine zu große 
Rolle als Differentialcharakter in Hampsons Bestimmungstabellen 
spielt, schon auch deswegen, weil diese Stellung sich durch künst- 
Hche Einwirkungen, z..B. bei der Präparation, leicht ändern kann, 
so daß aus aufgerichteten Palpen vorgestreckte ebensölche und 
umgekehrt werden können. Wer Erfahrung hat, wird in solchen 
Fällen manchmal den wahren’ Säthverhalt ziemlich leicht ent- 
decken können, wenn er auf die Möglichkeit einer Verschiebung 
aufmerksam ist, kann aber in anderen Fällen getäuscht werden, 
und so wird es dem Anfänger natürlich um so leichter gehen. Auf 
einige Ungenauigkeiten in diesem Werk habe ich übrigens schon 
an anderer Stelle, z. B. in Seitz’ Groß-Schmett. der Erde, hin- 
gewiesen. 
