108 Felix Bryk: 
Rippe 6 und 7 feststellen. Sollte das Verwachsensein der betreffen- 
den labilen Rippen ein Artmerkmal von A. Dentapolis sein, so 
würde ich keinen Moment zögern, auf Grund dieser veränderten 
Geäderkonfiguration eine neue Gattung aufzustellen. Ich bin 
leider nach dem mir knappen zur Verfügung stehenden Materiale 
auch außerstande festzustellen, ob bloß das Verwachsensein ‚der 
Rippen 6 und 7 für dieses etwaige Genus typisch wäre, oder nicht 
viel eher die extreme Gabelung nach Art derab. Sjöstedti. Jedenfalls 
müßte nur in diesem Falle das normaltypische Acraeageäder der 
erwähnten A. epidica Obthr. als Aberration gelten und dürfte in 
diesem Falle der Taufe nicht entgehen. Möglich, wenn auch sehr 
unwahrscheinlich, könnte es schließlich sein, daß das eben genau 
präzisierte A. Pentapolis-Geäder, das vom Acraeatypus so stark 
abweicht, nur eine in einem gewissen Verbreitungsbezirke auftre- 
tende Mutation einer mir freilich unbekannten A. Pentapolis mit 
typischem Acraea-Geäder wäre, ist es mir doch während meiner 
vieljährigen Beschäftigung mit Parnassius Latr. gelungen, das 
Auftreten ganz gewisser Geädermutationen in gewissen Ver- 
breitungsbezirken zu verfolgen.?) 
Sehr anerkennenswert ist Sjöstedts Versuch, auch Beispiele 
für Homogryphismus der Lepidopteren auszustellen. In der 
Literatur gibt es darüber leider keine besonderen Anhaltspunkte, 
so daß nichts anderes Prof. Sjöstedt übrig blieb, als jeden Falter 
der verschiedensten Gruppen von unten und oben anzuschauen 
und Falter, deren Zeichnung und Farben der Oberseite mit der der 
Unterseite übereinstimmte, herauszuklauben. Prof. Sjöstedt stellte 
hierbei folgende Falter aus: Danaida hegesippus, Euphaedra 
ruspina, Papilio anienor, P. hecior, P. coon, P. negeus, Drusilla 
sp., Euxanthe eurinome, Paraglia aspasia, schließlich Mechanitis 
sp., Tithorea pseudethra, Melinaeca ethra. Die drei letzterwähnten 
müssen jedenfalls als Beispiel homogrypher Zeichnung ausgeschaltet 
werden. so sehr deren Oberseite ihrer Unterseite auf den ersten 
Blick auch ähnelt, und zwar aus dem Grunde, weil die Reihe der 
kleinen weißen unterseitlichen Randflecken oberseits fehlt. Warum 
nicht unsere einheimische Aporia crataegi L. als Beispiel von Homo- 
gryphismus ausgestellt wurde, wundert mich. Freilich, wenn 
man pedantisch sein will, ist ja eine Hinterflügelrippe bei A. cra- 
taegi L. bloß unterseits schwarz gezeichnet, während oberseits 
diese Rippe infolge weißer Beschuppung unbemerkbar wird. Aber 
auch die von Sjöstedt ausgestellten, oben erwähnten homogryphen 
Papilioarten sind schon deshalb nicht typisch homogryph im wahren 
Sinne des Wortes, weil es sich nicht schwer bemerken läßt, daß ihre 
Prachtflecke oder weiße Flecke auf der Unterseite verschoben sind. 
Inwiefern die übrigen ausgestellten Stücke wirklich homogryph 
sind oder nicht, wage ich nicht zu entscheiden, so lange ich die 
®) Bryk, in: Archiv für Rass. Gesellschaftsbiol. IV, No. 9 (1912) 
und in: Archiv für Naturgeschichte 1914, A. 6, p. 164. 
