0 Felix Bryk: Die entom. Schausammlung. 
belehrt uns, daß die Pilzarchitektur der Eutermes fungifaber-Nester 
nur eine Vollendung der begonnenen hutlosen strunkenförmigen 
Bauten derselben Art sind. — Eine der größten Sehenswürdigkeiten 
der Schausammlung ist die wunderschön präparierte Flöten- 
akazie (vgl. unsere Tafel!) mit den seltsamen Nestern der Stink- 
ameise Cremastogaster tricolor. Diese Flötenakazie (Acacıa for- 
micarum), die Sjöstedt als eigene Art erkannte,®) geht mit der er- 
wähnten Stinkameise in ein symbiotisches Verhältnis ein. In wal- 
nußgroße Gallen, aus der immer zwei Dorne der Akazie wie Ten- 
takeln hervorlugen, dringen Ameisen ein, die die Galle in ihr Domizil 
verwandeln. Die Akazie genießt dadurch den Schutz, daß ihre 
Blätter von den Antilopen verschont werden, denn naht nur eine 
Antilope mit ihrer Zunge, schon springen Millionen Ameisen aus 
ihren Nestern, heben ihren After in die Höhe und spritzen einen 
übelriechenden Saft aus. Sjöstedt erzählte mir: ‚Ich bemerkte 
auch stets, daß das Laub jener Akazien, die ohne Ameisennester 
waren, stets abgefressen war, während im Kontraste hierzu die 
von Ameisenkolonien bewohnten Akazien frisch in ihrem grünen 
Blätterkleide standen. Wenn die Ameisen die Gallen verlassen 
und der Wind durch die hohlen Nester pfeift, da hörte ich aeols- 
harfenähnliche Töne, eine Erklärung, warum diese Akazie Flötenaka- 
zie genannt wird.‘ Das Präparat, eine ganze Akazie mit unzähligen 
Nestern, gelang deshalb so gut, weil Sjöstedt die Akazie an Ort und 
Stelle so stark zusammenband, daß alle Zweige, Dorne, Nester zu 
einem Ganzen wurden. Erst in Stockholm weichte Sjöstedt die Akazie 
auf und spanntedie einzelnen Ästeauf Drahtgestellen, biserdie natur- 
alistische Stellung erhielt. Merkwürdigerweise hielten sich die Crema- 
stogasternester so fest, daß fast kein einziges Stück unterwegs abfiel. 
Mein Bericht wäre nicht vollständig, wenn ich schließlich das 
nun auch historisch gewordene ausgestellte Präparat von Spathicera 
(= Gyrostigma)-Larven im Magen eines Rhinozeros unerwähnt 
gelassen hätte. Ist es doch ‚ein Ereignis ersten Ranges auf dem 
Gebiete der Oestridenforschung nicht allein durch den nunmehr 
endgültig erbrachten Beweis der Identität der Genera Spathicera 
und Gyrostisma, sondern auch durch Sjöstedt’s kühne Methode, 
fast ausgereifte Larven dem Magen eines getöteten Rhinozeros zu 
entnehmen und zur Entwicklung zu bringen. Bisher galt es nämlich 
als eine wissenschaftliche Tatsache, daß sich niemals eine vorzeitig 
d. h. vor dem freiwilligen Abgange vom Wirte entfernte Oestriden- 
larve zur Imago ausbilde. ‘“e) 
5) Vgl. Harms: Beiträge Flora Afr. XLIII, p. 362. 
6) Vgl. Dr. Arminius Bau: ‚‚Identität der Oestridengattung Gyro- 
stigma und Spathicera (Centralblatt Bakt. Parasit. Infektionskrankh., 
Vol. XLVIII, p. 165, 1908). 
Mit Bau sind wir auch der Meinung, daß „dem strengen Prioritäts- 
gesetze zufolge der Gattung Spathicera der Name Gyrostigma vorbehalten 
bleiben mußte‘‘ (ibid.), wenn auch Sjöstedt die Ansicht vertritt, der Name 
Gyrostigma sei hinfällig, weil diese Gattung nach der Larve, aber völlig 
unbekannten Imago aufgestellt wurde. 
