112 Embrik Strand: 
Eilema antiea WIk. (vicaria Hamps. [an WIk. ?)). 
Ein 2 von Tainan 7. VIII. 191i. 
Ob das, was in Hampson’s Monographie als Tlema vicaria WIk. 
behandelt wird, nicht eine Mischart ist, wäre noch festzustellen. 
Schon aus geographischen Gründen wäre das zu vermuten; even- 
tuell müßte der Name vicarıa der afrikanischen Form bleiben, 
während für die indische der Name antica WIk. einzutreten hätte. 
Daß Draudt in Seitz die Art »afara Mr. nennt, trotzdem er die 
Art so wie Hampson auffaßt, ist unbegreiflich, weil natara der 
jüngere Name ist, und erklärt sich wohl so, daß Draudt kritiklos 
Snellen abgeschrieben hat, der ja bekanntlich die Walker'schen 
Namen willkürlich verworfen hat und daher zur Verwendung des 
Namens naltara Mr. kommen mußte. — Meine Vermutung, daß 
vicarıa und antica nicht identisch sind, findet insofern anscheinend 
eine gewisse Bestätigung dadurch, daß das Geäder vorliegenden 
Exemplares nicht ganz mit dem von Hampson gegebenen Bild 
des Geäders von ‚‚vicaria‘‘ übereinstimmt ; ob aber Hampson, wie 
man erwarten könnte, dies Bild eben nach typischen afrikanischen 
Exemplaren entworfen hat, ist dabei nicht sicher und ebenso könnte 
der Unterschied sexuell sein, indem er ein  abbildet. Bei unserem 
Exemplar entspringt im Vorderflügel Rippe 7 nicht aus der Areola, 
sondern aus dem Stiel von 8-+9, dagegen 6 aus der Areola statt 
aus der Ecke der Zelle; in beiden Flügeln ist 2 von der Ecke weiter 
entfernt als sie nach Hampsons Bild sein sollte. 
Eilema brevipennis WIk. 
Ein nicht gut erhaltenes $ von Kosempo X. 1911. 
Aus der ganz kleinen Areola entspringen 6 und der Stiel von 
7+8+9, ferner 10, allerdings aus dem Vorderrande der Areola 
ganz nahe der Zelle; daß aus der Spitze der Areola außer dem 
genannten Stielund 6 auch noch eine kleine, blind endende Pseudo- 
rippe, wenigstens in dem einen Flügel, entspringt, wird wohl eine 
Monstrosität dieses Exemplares sein. 
Eilema obliquistria Hamps. var. aeutapex Strand n. var. 
Drei $$ von Kosempo I. 1910 und IX. 1911, sowie je eins von 
Polisha IV. 1910 und Alikang XI. 1909 dürften von Eilema obli- 
quistria nicht spezifisch verschieden sein, weichen jedoch von 
Hampsons Bild (das in ‚‚Seitz‘“ ist wohl nur eine Kopie davon) ab und 
zwar durch mehr langgestreckte Vorderflügel, deren Spitze schärfer 
und deren Saum fast nicht gewölbt ist, daß aber genanntes Bild 
verfehlt ist, geht schon daraus hervor, daß es den Hinterwinkel der 
Vorderflügel als breit gerundet darstellt, während er, wie im Text 
richtig beschrieben, ‚‚hooked“ ist. Abweichend ist ferner, daß meine 
Exemplare eine dunkelgraue, wenn auch nicht scharf markierte 
Saumbinde der Hinterflügel haben, während das Bild diese Flügel 
als einfarbig hell ockergelb darstellt, die Beschreibung dagegen sie 
als „brownish ochreous‘ bezeichnet. Die schwarze Längsbinde 
der Vorderflügel, die das Bild zeigt, wird in der Beschreibung nicht 
