128 Embrik Strand: 
Vorderrand der Vorderflügel ist und zwar ziemlich breit schwarz; 
die postmediane schwarze Linie bildet nur 2 Zähne, nämlich an 
den Rippen 4 und 6, ist zwischen diesen ziemlich gerade und senk- 
recht auf den Vorderrand gerichtet, dann hinter 4 verläuft sie in 
saumwärts konkaver schwacher Krümmung schräg bis zum 
Hinterrande und ist dabei der Medianlinie stark genähert, ja im 
einen Flügel damit verbunden; die Hinterflügel sind nur sehr 
wenig oder kaum heller als die Vorderflügel und an der Spitze 
schwarz. — Die Zeichnungen der Vorderflügel erinnern sehr an 
die von M. punicea Mr., so wie diese von Hampson abgebildet wird, 
aber die Grundfarbe ist anders, die Hinterflügel haben keine 
schwarze Saumbinde etc. — Von der im Entomologist 43, p. 223 
(1910) erschienenen, allerdings etwas kurz gefaßten Original- 
beschreibung von M. convexa Wilem. abweichend durch geringere 
Größe, indem convexa nach Wileman im männlichen Geschlecht 
23, im weiblichen 28 mm spannen soll; vorliegende d& spannen 
nur ca. 18 mm bei 8$—9 mm Vorderflügellänge. Daß M. connexa 
Wilem., wie der Autor selbst vermutet, nur eine Aberration von 
convexa ist, möchte ich glauben, denn an den vorliegenden Exem- 
plaren sind z. T. Übergangsmerkmale erkennbar. 
Gen. Chamaita Wik. 
Chamaita trichopteroides WIk. 
Ein @ von Kosempo X. 1911. 
Gen. Sehistophlebs Hamps. 
Schistophlebs bipuneta Hamps. (var. postmedialis Strand n. var. ?) 
Ein Ex. von Kosempo X. 1911. 
Weicht von der Hauptform der biduncta dadurch ab, daß die 
Vorderflügel keine deutlichen Terminalpunkte haben (die aber, 
nach der Abbildung bei Hampson (in Ill. Het. Br. Mus.) zu urteilen, 
auch bei biduncta undeutlich sein oder ganz fehlen können) ; die 
postmediane helle Binde ist deutlicher als an dem Bilde l. c., das 
ist sieaber auch an dem Bild in Cat. Lep. Phal. ; als Flügelspannung 
wird 20—22 mm angegeben, hier beträgt sie nur knapp 18 mm; 
Kopf und Abdomen werden als weiß beschrieben, was aber mit 
dem Bilde nicht gut übereinstimmt, hier sind sie schmutzig hell 
ockergraulich. — Was in Seitz’ Groß-Schmetterl., Bd. X, t. 18, 
Reihe h, als biduncta abgebildet ist, dürfte diese Art nicht sein; 
insbesondere die Bindenzeichnung der Apikalhälfte der Vorder- 
flügel weicht ab, indem diese Hälfte bei meinem Exemplar im 
Grunde, ebenso wie das Basalfeld, hell rehfarbig mit nur einer 
einzigen weißlichen Querbinde, die fast linienschmal und zwischen 
den Rippen 2 und 6 fast gerade ist, an beiden Enden dagegen 
schräg wurzel- und randwärts verlaufend; am Saume zeigen die 
Vorderflügel 3—4 weißliche Wische, von denen der vordere der 
ee ist. — Ob meine Form so verschieden von der typischen 
ipuncla, daß sie einen eigenen Namen verdient, bleibt einstweilen 
fraglich; eventuell möge sie var. Dostmedialıs m. heißen. 
