144 .  Embrik Strand: 
als bei der /. $r., dagegen ist der Fleck am Ende der Zelle ünver- 
ändert. Im Hinterflügel ist das gelbe Medianfeld von außen, 
innen und vorn durch die schwarze Färbung eingeengt. und außer- 
dem wird es durch schwarze Rippen durchschnitten und durch 
spärliche schwärzliche Bestäubung verdunkelt. Auch der Hinter- 
rand. ist, wenn auch schmal, schwarz. Vorderflügellänge 29,mm. 
Nenne diese ab. obscurascens m. | 
Das 2 von Polisha gehört jedenfalls der f. fr. an. Außer den 
zwei von Wileman angegebenen Unterschieden vom g weicht es nöch 
dadurch ab, daß der gelbe Subdorsalfleck der Vorderflügel bis 
hinter die Dorsalrippe, also fast bis zum Hinterrande sich erstreckt; 
während er bei den Sg an der Vorderseite dieser Rippe Halt macht 
und also vom Hinterrande weiter entfernt bleibt. Alle gelben 
Flecke sind ein wenig größer als bei den dd. Vorderflügellänge 
36 mm. Von dem & weicht das ® natürlich auch durch 
die Färbung des Hinterleibes, in ähnlicher Weise wie bei Ei. 
tricolor Hope ab. 
Das @ von Kosempo wird das @ zu dem oben als ab. obscu= 
vascens beschriebenen & sein. Hier ist jedoch im Vorderflügel der 
vordere der beiden medianen Flecke weniger reduziert und zwar 
fast so groß wie der dahinter liegende Fleck, der jedoch, ebenso 
wie bei allen SS die Dorsalrippe nicht überschreitet. Auch das 
gelbe Diskalfeld der Hinterflügel ist weniger reduziert und außer- 
dem regelmäßiger und schärfer begrenzt als beim 3, dennoch fällt 
diese Form, mit der Hauptform verglichen, durch die bedeutendere 
Breite des dunklen Apikal- bezw. Saumfeldes sehr auf, denn letzteres 
ist im Dorsalfelde 4—5 mm breit, während sein Innenrand in der 
Zelle von der Flügelspitze um 13, von dem Diskozellularfleck um 
4 mm entfernt ist. Vorderflügellänge 30 mm. 
Die Art ist jedenfalls, wie schon vön ihrem Autor hervor- 
gehoben, mit Ei. tricolor Hope nahe verwandt, und wenn mir.nur 
ein Unikum vorgelegen hätte, so hätte ich die Form wahrscheinlich 
für eine Aberration von Zricolor gehalten; diese, 5 Exemplare 
machen aber, trotzdem sie unter sich etwas varlieren, einen von 
tricolor so abweichenden Eindruck, daß die Artselbständigkeit mir 
wahrscheinlich zu sein scheint. Dabei betrachte ich als die typische 
Form von Zricolor die, welche in der Originalkennzeichnung, in 
Trans. Linn. Soc. London 18, t. 31, f. 4 (1841) abgebildet ist, 
während das, was in „Seitz“ als ‚Zricolor“ gilt, mir etwas frag- 
lich vorkommt. 
Wie man Eierusia trimacula Möschl. (in Stett. Entom. Zeit. 
1872, p. 342—8) als einfaches Synonym zu Et. tricolor Hope stellen 
kann, verstehe ich nicht, d. h. wenn man dabei überhaupt die 
Originalbeschreibung von irimacula berücksichtigt, worin es u. a. 
heißt: ‚Thorax und Hinterleib schwarz, letzterer metallisch blau 
schimmernd, Schulterdecken ockergelb“, was doch nicht auf 
Iricolor paßt. 
