58 R. Kleine: 
vulsellatus!?), eine, wie sich herausgestellt hat, weit verbreitete 
und häufige Art, die selbst wieder einen größeren Verwandtschafts- 
kreis besitzt. Mit vulsellatus verstärkt sich derjenige Typ, den 
wir heute als für Fupsalis maßgebend ansprechen müssen. Er 
vergleicht die neue Art auch mit maxillosus (minutus) nur in der 
Größe, nicht aber mit iruncatus, obschon das am naheliegendsten 
gewesen wäre. Ich vermute, daß er die letztere Art nicht per- 
sönlich gesehen hat. 
Meine Vermutung bestätigt sich. In einem späteren Bande‘) 
seiner umfassenden Arbeit hat Schoenherr dann erst eine genauere 
Diagnose von Arrhenodes truncatus gegeben. 
Zum ersten Male finden sich auch über anthracinus Klug 
nähere Angaben. Er vergleicht sie mit maxıllosus (minutus), doch 
nur in bezug auf die Größe und Statur, sagt aber, daß sie im 
übrigen vulsellatus ähnlich ist. Von der bipunctatus Gory scheint er 
noch keine Kenntnis zu haben, denn er erwähnt sie gar nicht. 
Neu beschrieben wird hier semilineatus. Ich muß leider ge- 
stehen, daß es nicht möglich ist, sich ein einwandfreies Bild von 
der Art zu machen, weil die Beschreibung nur auf ein Q gemacht 
ist. Das hat bei Brenthiden aber seine Schwierigkeiten, weil es 
nicht möglich ist, sich eine Vorstellung von der Form des männ- 
lichen Rüssels zu machen. Das ist aber absolut nötig. Nach der 
Beschreibung kann es sich aber auch tatsächlich um eine Eupsalıs 
handeln. Semilineatus wird auch nur mit vulsellatus verglichen. 
Also so ohne weiteres ist die Artberechtigung und vor allen Dingen 
ihre Zugehörigkeit zu Eupsalis nicht von der Hand zu weisen. 
Ich habe inzwischen eine neue Art aus Equador kennen gelernt, 
damit gewinnt die Möglichkeit, daß es sich um eine echte Eupsalıs 
handelt, an Wert. Vgl. auch hierzu das im Abschnitt „Fremde 
Elemente‘ Gesagte. Verdächtig bleibt nur die Tatsache, dab 
bis heute scheinbar kein & aufgefunden worden ist. Jedenfalls 
muß die Art aber solange bei Eupsalis bleiben, bis genauere Mit- 
teilungen vorliegen. 
Die berechtigte Zugehörigkeit, der semilineata zu Eupsalis 
vorausgesetzt, hat Schoenherr nichts Fremdes hinzugebracht, die 
natürlichen Verwandtschaftsverhältnisse auch richtig erkannt und 
die Arten dementsprechend gruppiert. 
Im Jahre 1858 publizierte Thomson!) eine Reihe neuer 
Arrhenodes-Arten, unter denen sich auch zwei Eupsalis befanden, 
nämlich forficatus und gentilis, zwei typische Afrikaner, die aber 
dadurch interessant sind, als sie nicht den dunklen Färbungstyp 
der Östafrikaner besitzen. 
Ferner wäre noch Fairmaires Arrh. Reichei!%) hinzuzufügen, 
auch eine echte Eußsalıs. 
12 re... P:-.1320. 
14) Gen. Curc. V. II, 1840, p. 479, 
16) Arch, Ent. II, p. 116#f. 
16) Bull. Soc. Ent. Fr. 1859, p. 164. 
» 
