Die Gattung Eupsalis und ihr Verwandtschaftskreis. 61 
daß sich der Grundcharakter,der Gattung vollständig klar, ganz 
ohne Zutun herauskristallisiert hat, so daß es nun an der Zeit ist, 
den schon bei Lacordaire begangenen Fehler auszumerzen. 
Ich muß auf Grund der hohen Konstanz bei allen Arten, und 
gerade Eupsalis kommt äußerst zerstreut vor, annehmen, daß 
wir in der Gattung eine recht alte Form vor uns haben, und daß 
es nur diesem Umstande zu verdanken ist, daß die Gattung noch 
verhältnismäßig rein geblieben ist. Wäre etwa so hohe Neigung 
zum Variieren wie z. B. bei’Baryrrhynchus, so hätten wir heute 
eine nette Melange vor uns, denn nicht alle Beschreiber neuer 
Arten haben sich bemüht, ihre Produkte an den rechten Ort 
zu bringen. Sehen wir nun zu, was aus der Gattung weiter 
geworden ist. 
Die Gattung bis zum Erscheinen der Genera Insectorum 1908. 
Nach der Bearbeitung der Gattung durch Lacordaire haben 
sich herzlich wenig Leute darum weiter gekümmert. Unter dem 
Titel: Notes pour servir a la Monographie des Brenthides“ hat 
Power?0) sich auch mit Eupsalis befaßt, ohne unsere Kenntnisse 
wesentlich zu bereichern. Das Wichtigste, was er tut, ist die Be- 
gründung der Gattung Spatherinus, wodurch er wenigstens ver- 
hindert hat, daß diese Gattung mit Eupsalis zusammenkam. Es 
mag ganz unmöglich erscheinen, daß der Fall überhaupt eintreten 
könnte, aber ich brauche wohl nur darauf aufmerksam zu machen, 
daß die Spatherinus-Arten auch mit Apophysen an den Seiten 
der Rüsselbasis versehen sind, und daß es unter Umständen nicht 
leicht ist, sich bei Weibchen zu entscheiden. So hat z. B. Kolbe 
auch ein Spatherinus-Q als Eupsalis submaculata beschrieben. 
Also in dieser Hinsicht ist es ein Verdienst Powers, hier gleich 
einen Riegel vorgeschoben zu haben. Die Bestimmungstabelle 
hat nur rein historischen Wert; außerdem wählt er auch nicht 
gerade die glücklichsten Merkmale. 
Damit ist der ganze Fortschritt, den er uns bringt, aber auch 
zu Ende. In derselben Arbeit bringt er nämlich noch die Neu- 
beschreibung von seinen Eupsalis Salleı und Lecontei, zwei Arten, 
die als Art voll und ganz berechtigt sind. Während er aber so- 
eben Spatherinus begründet und damit Elemente, die zu ent- 
fernen sind, auch fortweist, bringt er in demselben Atemzug zwei 
neue hinzu. Denn in Wirklichkeit sind nämlich die beiden Arten 
genau soweit von Eupsalis entfernt wie die Spatherinus-Arten. 
Was er sonst über die geographische Verbreitung der Arten bringt, 
ist ohne jeden Belang. Er bezweifelt die Zugehörigkeit von semi- 
lineata Boheman. Der Zweifel ist berechtigt, ich zweifle auch, 
habe aber keine Gegenbeweise, also müssen wir eben die Art 
halten. Übrigens ist die Wahrscheinlichkeit, daß das @ doch ein 
Eupsalis sein könne, entschieden gewachsen. Vgl. Eupsalis gla- 
20) Ann. Soc. Ent. Fr. 1878, p. 477 ff. 
4. Heft 
