64 R. Kleine: 
fernen werde. Sie haben aber kleine Mandibeln, mit einem 
zroßen Zahn, sind klein, nicht gekrümmt und lassen nur einen 
kleinen oder gar keinen Raum zwischen sich. Und beide 
Formen sollen nach den eben angeführten Merkmalen bestimmt 
werden. Wer das kann, kann mehr wie Brot essen. Wozu über- 
haupt die Diagnose, wenn man doch nicht danach bestimmen 
kann ? 
„Fühler ziemlich lang, kräftig, fadenförmig.‘“ Stimmt. 
„Erstes Glied keulig, groß und dicker als die folgenden.“ 
Dagegen läßt sich nichts sagen. ‚„2—8 kegelförmig, gestreckt, 
an Länge zunehmend, 9—11 walzig, Spitzenglied am längsten. 
Im allgemeinen ist der Fühleraufbau übereinstimmend, es ist aber 
ganz unbedingt falsch, die Glieder 2—8 als kegelförmig anzu- 
sprechen, das sind sie höchstens bis zum fünften Gliede, selten 
bis zum 6. Die ganze vordere Hälfte ist walzig. Gerade der Fühler- 
bau ist variabel. Nimmt man aber noch hinzu, daß hier auch 
minuta Drury und Lecontei Power mit einbegriffen sind, so ist die 
Interpretation sogar grundfalsch. 
„Augen rundlich, mittlerer Größe.‘ Na, darüber läßt sich 
streiten, jedenfalls nehmen sie die Kopfseite vollständig ein, 
sie sind also ganz anständig groß. 
„Prothorax länglich, kegelförmig, nach vorn verjüngt, vor 
dem Vorderrand eingeschnürt.‘“ Die Grundform stimmt mit der 
Diagnose überein, sofern man wieder von minuta etc. Abstand 
nimmt, die vordere Einschnürung ist aber nur ganz minimal und 
kommt doch eigentlich nur den Nordamerikanern zu. 
„Oben am Grunde eine feine, eingerissene Längslinie.‘‘ Kommt 
öfters vor, aber auf keinen Fall bei allen Arten. 
„Flügeldecken lang, mit fast parallelen Seiten, Spitzen ge- 
meinschaftlich abgerundet, ohne Dorn an den Außenseiten.“ 
Eupsalis ist dadurch ausgezeichnet, daß die Elytren nicht parallel 
bis auf den Absturz gehen, sondern sich ganz allmählich ver- 
jüngen. Abrundung beider Decken ist die Regel, es kommen 
aber auch Ausnahmen vor (fruncata Boh.). Eben weil das der 
Fall ist, ja weil bei dieser Art die Ecken sogar recht spitz vor- 
gezogen sind, sollte man sich den letzten Teil des Satzes schenken, 
er ist erstens ganz überflüssig und könnte auch zu Mißdeutungen 
führen. Es kann doch keine Verwechslung mit Ectocemus oder 
Elythracantha in Frage kommen. 
Was über Vorderhüften und Vorderbeine gesagt ist, ist richtig. 
Wenn aber gesagt ist, daß die „Schenkel am Grunde rundlich“ 
sind, so ist das falsch; sie sind bestimmt platt zusammengedrückt, 
haben auch keinen „gebogenen Zahn‘, sondern nur einen kleinen 
geraden. 
Was über Schienen und Tarsen gesagt ist, stimmt. 
„Abdomen am Grunde flach und breit eingedrückt.‘“ Es sind 
das Metasternum in der unteren Hälfte und das 1. und 2. Ab- 
dominalsegment überhaupt längsgefurcht, ich sah keine Ausnahme. 
