76 R. Kleine: 
Raum zwischen sich lassend, auf der inneren Unterkante gezähnt. 
Unterseite kielartig aufgewölbt, die daneben liegenden Seiten 
ohrenförmig eingedrückt. 
Fühler + robust, über den Thoraxhinterrand etwas hinaus- 
gehend. Basalglied groß und stark, 2. am kürzesten, 3—Skegelig, 
sonst walzig, Endglied lang, (Eufsalis) oder tonnenförmig-kugelig 
(Schizoeupsalis). 9. Glied meist länger wie das 10. 
Thorax einförmig elliptisch, Vorderecken schlank, Hinter- 
ecken kurz abgerundet, Mittelfurche fehlend oder nur ganz rudi- 
mentär. Hinterrand stark aufgebogen, glatt oder skulptiert. 
Flügeldecken so breit wie der Thorax, gegen den Absturz zu 
allmählich verengt, gitterfurchig, Gitter aber nur im basalen 
Flügelteil entwickelt und selbst hier fehlend, Hinterecken ab- 
gerundet oder zugespitzt; stets mit Schmuckfleck verziert. 
Vorderbeine etwas größer wie die anderen, Schenkel keulig, 
immer gezähnt, Schienen auf der Innenseite wenig verdickt, zwei- 
dornig, 2. Tarsenglied kleiner wie das 1., Endglied tief gespalten, 
Klauenglied so groß wie die Tarsen zusammen, Klauen klein. 
Metasternum, 1. und 2. Abdominalsegment längsgefurcht, 
Quernaht deutlich. 
@ Durch den fadenlörmigen Rüssei und die nicht gefurchten 
Abdominalsegmente unterschieden. 
Die Zerlegung der Gattung in ihre systematischen Gruppen und 
ihr Verhältnis zu den nahestehenden Gattungen. 
Die nordamerikanischen Arten minuta, Lecontei und Sallei 
habe ich aus der Gattung Eußsalis entfernt und in die neue Gat- 
tung Platysysirophus untergebracht. Die Differenzen bestehen 
vor allem in folgendem: Die Rüsselbildung ist ganz von Eußsalis 
abweichend, bei minuta sehr breit, bei den anderen beiden Arten 
schmaler wie der Kopf und gegen den Vorderrand kaum erweitert, 
Apophysen vollständig rudimentär, Mandibeln niemals groß, 
zangenartig, sondern klein, mit einem großen Innenzahn, keinen 
oder nur einen ganz kleinen Raum einschließend. Die Skulptur 
der Flügeldecken hat mit Eupsalis nicht das geringste gemein, 
die Anordnung der Schmuckflecken erinnert in nichts an Eupsalis 
und der Genitalapparat ist von ganz anderer Form. 
Sieht man von den, allerdings ganz rudimentären Apophysen 
ab, so könnte man die drei Arten eher zu Baryrrhynchus bringen 
als zu Eupsalis. Tatsächlich besteht mit Baryrrhynchus mindestens 
ebensoviel Verwandtschaft als mit Eupsalis. Jedenfalls ist es 
ganz unmöglich, an der Hand der Eupsalis-Diagnose an diese 
Arten heranzukommen, und da sie auch zoogeographisch ganz 
aus dem Rahmen herausfallen, so habe ich dies fremde Element 
entfernt und in eine eigene Gattung untergebracht, deren ver- 
wandtschaftliche Stellung zu den nahestehenden Genera dahin- 
gestellt bleiben mag. Jedenfalls sind sie aus der Eupsalis-Verwandt- 
schaft definitiv entfernt. 
