Die Gattung Bupsalis und ihr Verwandtschaftskreis. 9 
so kommt aber noch ein zweiter Berührungspunkt in Frage. 
Wenn man sich nämlich die nunn.ehr in der Gattung Platysystro- 
phus vereinigten Nordamerikaner ansieht, so muß man zugestehen, 
daß namentlich minuta äußerst nahe mit Baryrrhynchus verwandt 
ist und daß, abgesehen von den ganz rudimentären Apophysen 
kein einziger Anhaltspunkt vorhanden ist, der mit Eußsalis über- 
einstimmt. Auch die anderen beiden Arten sprechen nicht gegen 
das Gesagte, weil schmalrüsselige Arten auch bei Baryrrhynchus 
vorkommen (sdeciosissimus, merocephalus). Nach dieser Gattung 
hin bestehen also sehr bedeutende Anklänge in doppelter Be- 
ziehung. 
So klar die Abgrenzung nach der einen Seite hin ist, so un- 
sicher ist sie nach der anderen. Es erhebt sich die Frage: Sollen 
wir denjenigen Gattungen das Übergewicht zumessen, die mit 
Apophysen ausgestattet sind, oder denjenigen, die auf Grund 
der Mandibeln nähere Verwandtschaft andeuten? Die erste Reihe 
findet einmal ihre Vertreter mit Schizoeupsalis vereinigt im Neu- 
Guineagebiet durch die Gattung Orychodes. Oder, wenn der Hin- 
weis zu nebensächlich erscheinen mag, denn die Rüsselform ist 
doch zu abweichend, dann Spatherinus mit den Afrikanern. Bei 
ihnen sind auch die Mandibeln ansehnlich groß, allerdings muß 
sofort darauf verwiesen werden, daß der Gesamthabitus nichts, 
aber auch rein gar nichts mit Eupsalis gemeinsam hat. 
Also: die Ableitung der Genera ist wenig glücklich, obschon 
zuweilen recht große Ähnlichkeit bestehen kann. So z. B. Spathe- 
rinus eußsaloides. Kolbe hat auch ein Spatherinus-Q als Eupsalıs 
submaculata beschrieben. Bevor ich mir in dieser Angelegenheit 
ein Urteil erlaube, müßte ich doch erst die in Frage kommenden 
Genera genau untersucht haben. 
Aber wie steht es mit den anderen Reihen? Ich erinnere an 
Gyalostoma Deyrollei, die Power zu Baryrrhynchus gebracht hatte, 
die aber mit 5. nichts, aber auch tatsächlich gar nichts abzu- 
machen hat. Sie hat einen ganz ausgesprochenen Eußsalis-Typ, 
wenigstens bei oberflächlicher Betrachtung. Vor allen Dingen 
fehlen die Apophysen, aber die Mandibeln und der ganze Habitus 
ähnelt doch sehr. Außerdem kommen auch die Gyalostoma-Arten 
auf Celebes vor, also in nächster Nähe der schon besprochenen 
Typen. Es erheben sich aber auch hier ernste Bedenken, weil gar 
kein Anschluß an weitere Genera besteht, es sei denn, daß wir 
unseren Blick nach Amerika wenden (Estenorrhinus). Ich lasse 
also die Frage offen; es wird zunächst darauf ankommen, erst 
alle Arrhenodini zu bearbeiten, dann kann man ein Wort ris- 
kieren. 
Die zoogeographischen Verhältnisse. 
Betrachtet man die kleine Verbreitungskarte, so sieht man, 
daß Eupsalis selbst in der neuen Fassung auf allen Erdteilen vor- 
kommt. Das dürfte kaum bei einer anderen Gattung der Fall sein. 
4, Heft 
