94 R. Kleine: 
vorkommt. ‚Das läßt sich hören, weil ‚Reichei auch den geriffelten 
Thoraxhinterrand besitzt. Seine Einwendungen, daß beide Arten 
identisch seien, sind voll berechtigt. Von allen damals beschriebenen 
Eupsalis war aber keine einzige, die so intensiv behaart wäre wie 
die somalica tatsächlich ist, und es gibt auch heute noch keine 
Art, die damit irgendwie verwechselt werden könnte. Schwieriger 
scheint mir die Trennung von bijalcata Fairm. zu sein, ich kann 
leider kein Urteil aus eigener Anschauung bilden, weil ich gerade 
auf bifalcata verzichten muß; eine der wenigen Arten, die ich nicht 
erlangen konnte. Es ist fraglich, ob die Art überhaupt Berechti- 
gung hat. Ich überlasse es jedem, sich von der Art auf Grund von 
Fairmaires Diagnose ein Bild zu machen. Ich kann es nicht, 
andere scheint’s auch nicht. 
Später hat. Kolbe noch die drei Afrikaner callosoguttis, brevi- 
rostris und taruensis beschrieben. Davon scheidet die erste Art 
sofort aus, weil sie vom vulsellata-Typ ist, d. h. keinen granulierten 
Thoraxhinterrand besitzt ; Zaruensis ist durch den gedornten Hinter- 
rand ausgezeichnet, und nur brevirostris käme in Frage, weil sie 
‚mit allen wichtigen Merkmalen übereinstimmt.  P 
Was somalica aber auch von brevirostris trennt, ist vor allen 
Dingen die äußerst starke Behaarung, die 
letztere Art nicht besitzt. Ferner ist zu 
beachten, daß die Apophysen bei somalica 
viel schlanker und nicht knötchenförmig 
sind. Im weiblichen Geschlecht ist der 
Rüssel bei somalica, wie schon gesagt 
äußerst intensiv und grob punktiert, bei 
brevirostris aber nur ganz unbedeutend 
und nur bei guter Vergrößerung sichtbar. 
Ferner ist der Penis ganz anders gebaut 
und die Lage der Schmuckflecken stimmt 
in keiner Weise überein. Mit Zaruensis - 
Kolbe bestehtnamentlich in der Schmuck- __. Abb. 9 
Abb. 8 fleckenanordnung auffallend große Über- = 
einstimmung, auch der Penis besitzt große Ähnlichkeit, ist 
aber doch von abweichender Form. 
So ist denn auch somalica Senna als eine gute Art anzu- 
sprechen, sofern nicht bifalcata Fairm. etwa konkurrieren könnte. 
Eine Art, deren Diagnose aber aus lauter Gemeinplätzen besteht, 
sollte man für ungültig erklären. 
In der Verbreitung scheinen auch Verhältnisse wie bei brevi- 
vostris und Zaruensis zu sein. Die Tatsache, daß diese Arten auf 
dem gleichen Landstrich vorkommen, gibt auch eine gute Stütze, 
ihre Verwandtschaft zu bewerten. Jedenfalls ist die Gruppe mit 
granuliertem Thoraxhinterrand auf der Nordostküste Afrikas bis 
wenigstens nach Deutsch-Ostafrika hin verbreitet, während ich 
von der Westküste noch keine Art sah. Es ist natürlich sehr wohl 
möglich, daß sie auch dort vorkommen können, denn die -Ver- 
nu 2 u A TE nl u ar 2 mn 2 lu nn a rn ann 
ee nn ne 
