134 R. Kleine: 
Ein Blick auf die Zahlen beweist ohne weiteres, daß die Größen- 
verhältnisse in den einzelnen Größen konstant sind, es sind Korre- 
lationen. Wir sehen, daß sowohl sich bei coracına wie bei anthra- 
cina unter gleichen Größenverhältnissen auch ganz gleiche Zahlen 
wiederfinden, die bis auf normale, aber absolut geringe Abwei- 
chungen ganz übereinstimmend sind. Jedenfalls ist es ganz aus- 
geschlossen, irgendwelche Größenverhältnisse herauszufinden; im 
Gegenteil, sie sind. bei beiden Arten vollständig gleich. Der dia- 
gnostische Wert der Größendifferenzen ist also zu verneinen; auch 
wenn man sie nur im Gegensatz zur Körperbreite betrachtet. 
Soll eine Art dadurch von einer anderen Art geschieden sein, so 
müssendie Differenzen erstens konstant sein und zweitens mindestens 
so groß, daß sie außerhalb der Fehlergrenze liegen: Das trifit aber 
hier nicht zu und kann deshalb auch nicht als trennendes Merkmal 
angesprochen werden. 
2. coracına soll durch ‚den Mangel der gelben Flecke‘ unter- 
schieden sein. Ich würde dem Merkmal ohne weiteres Gewicht 
beilegen, wenn es konstant wäre, denn ich lege der Schmuckflecken- 
anordnung auf jeden Fall den Wert bei, der ihr auch zukommt. 
Die Annahme Kolbes, daß coracına keine Schmuckflecken besäße, 
ist aber durchaus irrig. Ich habe schon bei Besprechung von 
anthracina darauf hingewiesen, daß Stücke ohne jede Zeichnung 
vorkommen, nicht einmal selten sind. Also, selbst wenn bei 
coracına keine gefärbten Tiere zu finden wären, so wäre die Sache 
schon bedenklich. Aber, wie gesagt, es sind auch bei coracına bunte 
Tiere nicht selten. Die Schmuckflecken umfaßten ganz sicher den 
Basalflecken, d. h. also die am letzten verschwindenden, aber in 
dunkler, blutroter Farbe. Aber die Hauptsache ist, bei anthracına 
können die Schmuckflecken fehlen und bei coracina können sie 
vorhanden sein. Damit fällt auch dieses Merkmal als diagnostischer 
Wertfaktor. " 
3. coracina soll „weniger tiefe und große Punktgrübchen an 
der Basis der Flügeldecken“ haben. Die Intensität der Basal- 
punktierung ist äußerst wechselnd, das habe ich schon bei anthra- 
cına gesagt und muß es hier nochmals ganz ausdrücklich wieder- 
holen. Ich überlasse es jedem, aus unbestimmtem Material beide 
Arten herauszufinden; es hängt ganz von der persönlichen Auf- 
fassung ab. Als diagnostisches Merkmal hat es keinen Wert. 
4. coracina soll ‚„schmäleren Rüssel‘ haben. Ich habe auch 
hier langwierige Messungen vorgenommen. Unterschiede waren 
nicht vorhanden. Durch einfache Augendiagnose ohne ganz 
diffizile Messungen ist aber überhaupt kein Urteil zu gewinnen, 
weil die Differenzen, selbst wenn sie vorhanden wären, ohne gute 
Instrumente überhaupt nicht beweisbar wären. Und dann sind 
auch vor allem die enormen Größenvarianten zu berücksichtigen. 
Ich muß also auch dies Merkmal ablehnen. 
5. coracına soll ‚merklich kurzen Fühler‘ haben. Um diesen 
Einwand zu begegnen, halte ich es für nötig, einige Messungen 
EIS A cn er ES DEE A al u nl nl 
