to) Dr. A. ©. Oudemans: 
ist, daß der Schwanz der Pinnipedia, wenn er nicht verkümmert, 
eine Schwanzflosse bekommt. Auch die bis über 30 m langen 
Pythonomorpha hatten keine Schwanzflosse, 
(Abel, Palaeobiol. d. Cephalopoden, 1916, S. 36, 37): „Eine 
sehr merkwürdige und unter allen Cephalopoden einzig dastehende 
Spezialisation des Armapparates zeigen die Larven der Ommastre- 
phiden, welche unter dem Namen Rhynchoteuthion (= Rhyncho- 
teuthis, nom. praeocc.) beschrieben worden sind. Bei den jüngsten 
Larvenstadien dieser nectopelagischen und :in erwachsenem Zu- 
stande macrophagen Gattungen sind die beiden Tentakel der 
ganzen Länge nach miteinander zu einem Rüssel verschmolzen, 
der fleischig und sehr kontraktil ist. Dieser Rüssel ist von einer 
Röhre durchzogen; wenigstens lassen die Abbildungen und die 
Beschreibung dieser merkwürdigen Larvenformen kaum eine andere 
Deutung zu.‘ — Die Tentakel sind also gänzlich geändert, bilden 
zusammen einen Saugrüssel. Nun lehrt das Dollosche Gesetz, 
daß, wenn ein Organ sich ändert, es niemals die alte Gestalt und 
die alte Funktion zurückbekommen kann; es muß im Bedarfts- 
falle durch ein anderes Organ ein funktioneller Ersatz geschaffen 
werden: eine Lunge, die Schwimmblase geworden ist, kann nie- 
mals mehr Lunge werden; eine Kieme, welche zu einer Drüse ver- 
ändert ist, kann niemals mehr Kieme werden; die rinnenförmigen 
Unterkiefer, die einen Saugrüssel der Leprdoptera zusammenstellen, 
können niemals mehr zwei beißende, mit Zähnen bewaffnete, 
kräftige Kiefer der Orthoptera und Coleoptera werden. Aber: ‚‚Im 
Laufe der ontogenetischen Entwicklung tritt an der Base des 
Rüssels eine Spaltung ein, die sich nach oben erweitert und schließ- 
lich wieder zu einer Trennung der beiden Tentakel führt. So lange 
die Tentakel miteinander vereinigt sind, trägt das Rüsselende um 
eine zentral gelegene Öffnung einen Kranz kleiner Saugnäpfe.“ — 
Diese Folgerung hält nicht Stich. Solange der Rüssel bestand, 
gab es keine Tentakel mehr; die waren verschwunden, hatten sich 
jedenfalls gänzlich umgeändert, konnten daher, dem Dolloschen 
Gesetz gemäß, niemals wieder zu der Tentakelform zurückkehren 
und wieder als Tentakel funktionieren. Und doch! Abel, der 
vermutlich seine schiefe Logik fühlt, und in diesem Falle das 
Dollosche Gesetz nicht erwähnt, schreibt gesperrt: ‚‚die wieder 
sekundär frei gewordenen Tentakel des erwachsenen 
Tieres unterscheiden sich jedoch von primär freien 
Tentakeln anderer Dibranchiaten durch eine weit- 
gehende Asymmetrie der Keulenabschnitte“. Was hat 
die Asymmetrie mit der Irreversibilität zu schaffen? S. 38 kommt 
er nochmals auf die Asymmetrie der Keulenabschnitte zurück, 
aber jetzt mit der Hinzufügung ‚,‚ein weiteres Beispiel für die Ir- 
reversibilität der Entwicklung“. — Das nenne ich, gelindest ge- 
sagt, doch etwas stark. 
Bei den Reptilia im allgemeinen und den Lacertilia insbesondere 
sind die Knochen mit Mark gefüllt. Bei manchen Dinosauria, die 
