Acarologische Beobachtungen 61 
und II fest, wahrscheinlich unbeweglich, miteinander verbunden, 
doch mit deutlicher Grenzlinie. Auf Trochanter III ein Haar. 
Auf Femur I und II ventral ein Haar. Auf Genu und Tibia I 
und II distal und extern, doch immer noch ziemlich ventral, ein 
Haar. Auf Tibia I und II dorsal neben dem Riechkolben ein 
mäßig langes Sinneshaar und ein weiches gewöhnliches Haar. 
Nahe der Mitte von Tarsus I und II jederseits ein Härchen. Auf 
Genu IV ventral ein Haar. An den distalen Enden von Genu III 
und Tibia III und IV je zwei Härchen. Alle diese kleinen Haare, 
soweit nicht anders angegeben, steife feine Borsten, doch nicht 
dornartig. Die Krallen aller Tarsi sind zart und von gewöhnlicher 
Gestalt. Als Supraunguinalhaar an Tarsus I ein löffelförmig, an 
Tarsus II ein schmal blattförmig verbreitertes, an Tarsus III 
und IV ein kurzes, gewöhnliches Haar. 
Gefunden von mir auf von R, Kleine, Stettin, vorgelegtem 
Käfermaterial. 
Tempus: unbekannt. 
Patria: Vorderindien, einschließlich Assam. 
Habitat: auf Prophthalmus potens Lacordaire, einer Bren- 
thide. 
Type in meiner Sammlung. 
Bemerkungen. Die Art muß leider, wie so viele Anoetus- 
Arten, auf der allein bekannten Wandernymphe aufgebaut werden. 
Das Muster der Chitinleisten auf der Bauchfläche gleicht auf- 
fällig dem von Anoetus litoralis Oudms. Vergl. Oudemans in den 
„Entomologische Berichten“ Bd. 4, S. 71, und vor allem in der 
„ lijdschrift voor Entomologie““ Bd. 57, S. 116. Doch ist der 
A. litoralis mit 320 u erheblich größer als A. prophthalmi. Auch 
überragt A. litoralis sogar mit Genu I und II den Körperrand. 
Sehr nahe verwandt ist A. prophthalmi auch mit dem „Hypopus‘, 
den schon 1839 Dufour in den ‚‚Annales des sciences naturelles‘‘, 
Ser. 2, Bd. 11, S. 278, als auf Sapromyza blepharipteroides gefunden 
behandelt. Er hielt das Tier zwar noch für eine adulte Form, 
bis 1900 Leonardi in dem ‚Bulletino della societä entomologica 
italiana‘, Bd. 32, S. 34, seine Nymphennatur erkannte. Oudemans 
beschreibt die Art ausführlich in der ‚„Tijdschrift voor Entomo- 
logie“, Bd. 57, S. 107 ff. unter dem heute gültigen Namen Anoetus 
sapromyzarım (Dufour). Die Größe von A. sapromyzarım stimmt: 
mit 170-200 u ziemlich mit der von A. prophthalmi überein. Auch 
der Bau des Prosoma ist überaus ähnlich. Verschieden ist jedoch 
das Muster der Chitinleisten der Bauchseite und das Überragen 
der Beine I und II über den Körperrand. Gleiche Unterschiede 
trennen die Art auch von dem sonst sehr nahestehenden A. Berghi 
Jensen (vergl. hierüber Jensen in den ‚„Videnskabelige Meddelelser 
fra den naturhistorische Forening i Kjöbenhavn‘, Jahrgang 1895, 
S. 72 ff.), dessen Wandernymphe mit einer Länge von 240-300 u 
sich sehr der von A. litoralis nähert. Oder sollten etwa diese 
beiden Arten überhaupt identisch sein ? 
10, Heft 
