134 P. Deegener: 
Versuche, so zu erklären, nicht ganz von den uns bekannten 
organischen Strukturen absehen und nicht willkürlich einen hypo- 
thetischen Mechanismus konstruieren will, der das leisten könnte. 
Bei den Wanderkolonnen von M. castrense sieht man, weniger im 
Freien als wenn man die Tiere im Zimmer beobachtet, in der Tat 
die Raupen hin und her pendeln, wobei sie lichtwärts und vom 
Lichte fortlaufen; man weiß nicht, warum eine lichtwärts strebende 
Raupe plötzlich umkehrt, warum die an einem Schatten stutzenden 
Raupen diesen nicht oder erst nach sehr langem Zögern betreten, 
oft lieber, um den Eintritt in den Schatten zu vermeiden, vom 
Lichte weglaufen. So fein auf verschiedene Lichtintensitäten bald 
in der einen, bald in der anderen Weise reagierende Maschinchen 
kennen wir noch nicht, wohl aber jeder aus eigenster Erfahrung 
wenigstens seinen Organismus, der schon einem Blicke gehorcht. Die 
Analogie mit dem uns bekannten psychischen Geschehen im eigenen 
Organismus liegt sehr viel näher als die mit der Maschine. Verstehen 
wir ein Tier nicht viel besser unter Vergleich mit unseren eigensten 
uns intim bekannten psychischen Zuständen als im Vergleiche mit 
einem mechanischen Apparate?’ Am besten verstehen wir noch 
immer das, was wir selbst sind, wie dunkel uns unser eigenes Wesen 
auch erscheinen möge. Ist nun der Tierkörper in seinem ganzen 
Aufbau nicht dem unseres eigenen Leibes unvergleichlich viel ähn- 
licher als dem eines toten Mechanismus? Trägt nicht jeder Orga- 
nismus den unverkennbaren Stempel des Gewordenseins, der 
Mechanismus das Gepräge des (semachtseins? Dem tieferen 
Blicke genialen Schauens hat sich im Tiere nur immer unser 
eigenstes Wesen gezeigt; und keine scharfe Selbstbeobachtung hat 
jemals das Beobachtende wie das Beobachtete als ein maschinelles 
Wesen zu erfassen vermocht: Der Organismus bedient sich wohl 
der Mechanismen und schafft sie für seine Bedürfnisse, aber er ist 
nie und nimmer selbst nichts weiter als eine Maschine. Soviel an 
dieser Stelle weniger zur Begründung als zur Kennzeichnung 
meines Standpunktes, mit dem ich mich in auserlesenster 
(resellschaft weiß —- freilich nicht in der mancher Tagesgrößen. 
Zu unserem Thema lehrt der folgende Versuch zweierlei: 
erstens, daß die Raupen nach der Ruhe von vornherein ihren Weg 
vom Lichte weg wählen können, und zweitens, daß ihre Abneigung, 
alte Straßen wieder zu benutzen, von der in einer früheren Publi- 
kation®) die Rede war, sie nicht unter allen Umständen beherrscht. 
Der aus Glasplatte und Holztischchen mit senkrechtem Brette 
bestehende Apparat, der zu dem p. 114 mitgeteilten Versuche be- 
nutzt wurde, kam hier wieder zur Verwendung, doch wurde er so 
gedreht, daß seine bisherige Schattenkante zur Lichtkante wurde 
(Skizze 3). Die castrense-Raupen wurden mittags 1 Uhr bei m auf 
ihr dort hinterlassenes (Gewebe gesetzt, von dem sie zuvor nach 
dem Lichte hin auf die Nährpflanze übergegangen waren. Da Sie 
® Deutsche Entomol. Zeitschr. 1919, H. 1/11. 
