6 Dr. H. Hedicke: 
Die von Weyenbergh behauptete Phytophagie der Eurytoma 
wurde nicht angezweifelt, dagegen erhob sich über die Lebensweise 
eines von Westwood (32) aus südamerikanischen Orchideen ge- 
zogenen /sosoma ein neuer, hartnäckiger Streit, da einige Autoren 
diese Spezies für den Parasiten eines Dipteron unbekannter Art 
erklärten.. So führt Fitch (48) als gegen Westwoods Behauptung 
sprechend die auffallende Übereinstimmung im Bau der Sproß- 
spitzengalle an Triticum und Ammophila mit der von Lipara- 
Arten an Phragmites an. Einen triftigen Beweis gegen die Phyto- 
phagie des /sosoma orchidearum Westw. glaubte er gefunden zu 
haben, als es ihm gelang, aus den in Frage stehenden Orchideen- 
gallen mehrere Stücke einer Cecidomyide zu züchten (52). Riley 
(53) wiederum verweist mit Recht darauf, daß Cecidomyiden 
häufig bei Gallerzeugern inquilin leben, und daß die Frage nur 
durch eingehende Untersuchung der Gallen und isolierte Zucht 
der Erzeuger und etwaiger Einmieter entschieden werden könne. 
Andererseits ist Fitch (42) von der Cecidogenität des Genus 
Eurytoma fest überzeugt; er geht darin soweit, daß er das von ihm 
als Erzeuger der Ammophilagalle richtig erkannte /sosoma hyalı- 
penne Walk. in die Gattung Eurytoma stellt, ebenso verfährt er 
mit Isosoma depressum Walk., das er für den Erzeuger der Stengel- 
schwellungen an Festuca ovina L. ansieht, er vermutet weiter die 
Identität des /. hyalipenne Walk. mit I. graminicola Gir., scheut 
sich aber, sie als Tatsache hinzustellen, weil er eben die Phyto- 
phagie von /sosoma bezweifelt. 
Alle diese Fälle hätten wohl schneller entschieden werden 
können, wenn die Abgrenzung der beiden Genera eine schärfere 
gewesen wäre und man sicher gewußt hätte, was ist ein /sosoma 
und was eine Eurytoma. An der Walkerschen Umgrenzung beider 
(Grenera wurde aber bis 1888 festgehalten. Zwar versuchte Foer- 
ster (27) schon 1856 eine schärfere Scheidung herbeizuführen, aber 
infolge der Geringfügigkeit des ihm zu Gebote stehenden Materials 
ohne Erfolg. Die Bearbeitung der Gruppe durch Walsh (33) 
bringt ebensowenig eine Klärung, obwohl sie die amerikanischen 
Arten einbegreift. Erst Ashmead (57) gibt 1888 auf Grund eines 
umfangreicheren Materials eine Revision der Genera, die einen 
wesentlichen Fortschritt bedeutet, obwohl auch sie nicht allen An- 
forderungen genügt. Dalla Torre (76) gibt in seinem Catalogus 
Hymenopterorum nur eine Aufzählung der bis dato beschriebenen 
Genera und Spezies ohne jede kritische Bearbeitung, ebenso bringt 
Schmiedeknecht (95, 100) nur eine wörtliche Übersetzung der 
von Ashmead geschaffenen Gattungstabelle. 
Die Mehrzahl der nach 1880 publizierten Arbeiten der /sosoma- 
Literatur enthält Beschreibungen von Gallen, welche Isosomen 
zugeschrieben werden, oder Mitteilungen von neuen Lokalitäten 
bekannter Gallen. So beschreiben Fitch (42), Trail (43) und 
Connold (79) Gallen der britischen Inseln, Giard (54), Decaux 
(75), Houard (84, 90, 97), Marchal und Chateau (92) und 
