26 Dr. H. Hedicke: 
um kaum wahrnehmbare Bruchteile eines Zehntelmillimeters ab- 
weicht, so ist dieses Merkmal zur Unterscheidung nur mit Vorsicht 
zu gebrauchen. Zudem gibt es Isosominen, bei denen das Pro- 
podeum durchaus als steil abfallend bezeichnet werden muß, so- 
daß bei diesen Arten die Tabelle versagt. Auch die Angabe über 
die relative Länge des Ramus marginalis trifft nicht zu, insofern 
bei einigen Arten der Isosominen der Radius bei manchen Indivi- 
duen nicht länger als der Ramus marginalis, bei /sosoma stipae 
De Stef. u. a. stets so lang ist wie dieser. Auch die Abgrenzung 
des Tribus der Eurvtomini ist, soweit dem Verfasser Arten dieser 
Gruppe bekannt sind, nicht in allen Punkten zutreffend. Die 
Tabelle beweist also die Berechtigung der in der neueren Chalci- 
didenliteratur oft wiederkehrenden Klagen darüber, daß Ashmead 
seine Tabellen und Diagnosen ohne genügende Kenntnis der Spezies 
abfaßte. Es wäre richtiger gewesen, die /sosomini nicht mit den 
Aximini, sondern mit den ihnen in jeder Beziehung am nächsten 
stehenden Eurytomini zusammenzustellen und in Gegensatz zu 
den drei anderen, wesentlich leichter und sicherer abgrenzbaren 
Triben zu bringen. 
Welche Schwierigkeiten die scharfe Trennung der Isosominen 
und Eurytominen von jeher geboten hat, ergibt sich am deutlich- 
sten aus einer chronologischen Darstellung der Wandlungen, welche 
die Diagnosen der Genera /sosoma und Eurytoma, der Gattungs- 
typen der beiden Tribus, durchgemacht haben. 
Im ersten Abschnitt der vorliegenden Arbeit war bereits ge- 
zeigt worden, welche Unsicherheit bei den alten Autoren, wie 
Boheman, Nees von Esenbeck, Zetterstedt, Foersteru.a., 
in der Auffassung der Gattung /sosoma herrschte, was sich auch 
darin ausdrückt, daß eine ganze Reihe von Spezies beschrieben 
wurden, deren Zugehörigkeit zu /sosoma erst sehr viel später er- 
kannt wurde. Walker selbst, der Begründer der Gattung, stellte 
das von ihm 1832 beschriebene /sosoma atrum (8, p. 14) 1848 in 
das Genus Eurytoma. Er bringt es sogar fertig, eine und dieselbe 
Art einmal als /sosoma attenuatum (8, p. 22), ein zweites Mal als 
Eurytoma guttula (37, p. 20) zu beschreiben. Letztere Tatsache 
zeigt neben vielen anderen, später zu erörternden und neben der 
Unsicherheit in der Scheidung der beiden Genera durch Walker 
selbst, wie unzuverlässig und unsorgfältig Walker arbeitete, ein 
Umstand, der den Wirrwarr der Arten erheblich vergrößerte. 
Walkers Diagnose der Gattung /sosoma (8, p. 14) hat folgen- 
den Wortlaut: 
Caput medium; palpi maxillares 4-articulati; maris antennae 
11-articulatae, pilosae, filiformes; feminae antennae 12-articulatae; 
pilosae, submoniliformes, clavatae; thorax convexus; abdomen 
eylindricum. 
Er unterscheidet das Genus von den drei anderen Euryloma, 
Decatoma und Systole, mit denen er es zur Subfamilie der Euryto- 
minen vereinigt, durch folgende Tabelle: 
