40 Dr. H. Hedicke: 
‚Die übrigen von Walker verwandten Merkmale sind großen- 
teils nur von untergeordneter Bedeutung, da sie nicht bei allen 
Arten spezifisch differenziert sind. So zeigen die meisten Arten 
nahezu gleichartige Beschaffenheit des Petiolus, nur wenige sind 
durch eine mehr oder weniger deutliche Depression oder Konı- 
pression des Abdomens ausgezeichnet, bei vielen Spezies ist die 
(resamtskulptur des Kopfes und Thorax durchaus gleichartig; da- 
für besitzen einige Arten einen sofort auffallenden, langgezogenen 
Petiolus, andere weisen in einem Thorakalsklerit so scharf aus- 
geprägte Skulptur auf, daß ein Individuenkomplex infolge großer 
Konstanz dieses einzigen Merkmales sofort als gute Art kenntlich ist. 
Außer Walker sınd noch Boheman, Foerster, Giraud, 
Portschinsky und Thomson als Autoren paläarktischer /sosoma- 
Arten zu nennen. Von den von diesen beschriebenen Spezies sind 
jedoch einige zu Eurytoma zu stellen, eine Art gehört zu Phalachvra, 
eine weitere ist mit einer Walkerschen Spezies. identisch, die 
übrigen sind so unzureichend charakterisiert, daß sie ohne Ver- 
gleich mit den Typen, die bisher nicht zu beschaffen waren, nur 
schwierig oder gar nicht zu deuten sind. Hinzu kommt, daß mit 
verschwindend wenigen Ausnahmen alle Arten nach einzelnen ge- 
fangenen Stücken beschrieben worden sind; von den von Walker 
beschriebenen 42 Arten lag ihm nur eine einzige in beiden Ge- 
schlechtern vor, von 21 Arten beschreibt er nur das Männchen, 
von 20 nur das Weibchen. Es ist im höchsten Maße wahrscheinlich, 
daß unter diesen eine ganze Reihe die beiden Geschlechter einer 
einzigen Spezies darstellen. Die Zusammengehörigkeit zu er- 
kennen, ist aber nicht nur nach den Diagnosen, sondern überhaupt 
bei gefangenen Stücken, wenn sie nicht an einer eng umgrenzten 
Lokalität gesammelt wurden und durch ein beiden Geschlechtern 
gemeinsames Artmerkmal als zusammengehörig erscheinen, völlig 
unmöglich. Erweist sich somit die bisherige Systematik der Iso- 
somen als gründlich verfahren und nahezu wertlos, so sind damit 
zugleich die Wege zu einer Neubildung und Umgestaltung von 
Grund auf gewiesen. Es muß zunächst versucht werden, Merkmale 
aufzufinden, die für die sichere Unterscheidung der Arten zu ver- 
wenden sind und als wirklich konstant bezeichnet werden können. 
Der Mangel an solchen ist eine der Hauptursachen für die Un- 
möglichkeit, die beschriebenen Arten zu deuten. Nach eingehender 
Untersuchung eines Materiales von rund tausend Exemplaren 
fanden sich derartige Merkmale im Bau der Antennen, die bei 
jeder der nachfolgend beschriebenen Spezies eine andere Be- 
schaffenheit haben und wenigstens bei den Männchen allein schon 
zur Erkennung einer Spezies genügen können, bei den Weibchen, 
die eine etwas größere Konformität im Fühlerbau besitzen, stets 
in Verbindung mit der Gestalt des Abdomens. Mit Hilfe dieser 
und unter Heranziehung noch einiger weiterer, unten erörterter 
Artcharakter gelang es, eine Anzahl bereits beschriebener Spezies 
sicherzustellen, soweit es das vorhandene Material erlaubte, sowie 
