Orthopterologische Beiträge 85 
? Zett. 97 Gr. aureolus. 
Habitat cum G. biguttulo iisdem locibus et regionibus. 
Difficillimum est verbis designare differentiam hujus Grylli 
et G. biguttuli, cum varietates alterius speciei alteri tantopere 
adpropinquent et differentiae ipsae tam subtiles sint, ut paene 
oculos effugiant et eo difficilius verbis possint exprimi. Neces- 
saria est inspectio et comparatio magnae speciminum copiae, et 
iterata accurataque eorum contemplatio. — Nota hujus speciei 
maxime inserviens ejus cognitioni, sed tantum in speciminibus 
vivis observanda, est mollities quaedam integumentorum totius 
animalis, non nuper e nymphis exclusi, sed aetate jam profecti. 
In plurimis partibus cum Gr. biguttulo tantopere convenit, 
ut descriptio tantum formae illius ratione habita satis clare possit 
exhiberi. 
1. Est Gr. biguttulo minor, in utroque sexu. 
2. Color-corporis plerumque laete viridis, cum flavo mixtus: | 
posticae elytrorum partis gilvus, haud raro viridi-gil- 
vus est. 
3. Carinae laterales thoracis multo minus curvatae sunt, 
quam in Gr. biguttulo: et plerumque non in angulum, 
sed tantum in sinum flexae. 
4. Antennae, ut videtur, breviores sunt. 
5. Maris elytra minus sunt dilatata et apice magis attenu- 
ata. 
6. Cellulae conclavis primi et secundi nitentes quidem sunt: 
sed cellulae conclavis primi multo majores, quam illae 
secundi conclavis (Hoc est criterion valde constans et 
notabile). 
Caeterum easdem picturae varietates observavi, quas in specie 
praecedente; in maribus vero haud raro elytra postice viridia 
sunt. An Gr. aureolus Zetterstedtii idem sit, pro certo affirmare 
nolim: valde affinis esse videtur, quare hic allegatus est.‘ 
Charpentiers Typen, 2 34, unter der Nr. 1935 im Ortho- 
pterenkatalog des Museums von Stein eingetragen und auch 
von diesem mit einem Etikett ‚‚Coll. v. Charp.‘“ versehen, befinden 
sich im Berliner Zoologischen Museum. Nähere Fundortsangaben 
fehlen, nur ein gedruckter Zettel mit der vielsagenden Angabe 
„Europa“ ist offenbar später an jedem Stück angebracht worden. 
Das eine der beiden d& habe ich auf Tafel I, Fig. 3a mit den da- 
neben gesteckten Originaletiketten abgebildet. * 
Die Typen beseitigen jeden -Zweifel an der Über- 
einstimmung meiner Stücke mit dem „Gryllus mollis‘, 
soweit ein solcher nach der obigen Beschreibung Charpentiers 
überhaupt Platz greifen konnte. Denn diese ist in den wesent- 
lichsten Punkten äußerst treffend und zwar in bezug auf die Ver- 
schmälerung der Vorderflügel gegenüber biguttulus (5) und auf 
das gegenseitige Größenverhältnis der Zellen des Costal- und 
Subcostalfeldes (6). „Hoc est criterion valde constans et 
12. Heft 
