Orthopterologische Beiträge 105 
auf lapponica L. Die 22, von denen zunächst nur die Rede sein 
soll, weichen jedoch völlig von den oben beschriebenen lapponica 
QQ ab, sind aber auch nicht bei den Beschreibungen von livida 
bei Fabricius und auch nicht bei Brunner und Redtenbacher 
einwandfrei unterzubringen. Damit sind wir an dem einen Punkt 
angelangt, der die Schuld an all der Unklarheit trägt. Auf die 
Ectobia-?22 von den genannten märkischen Fundstellen 
paßt nur eine Beschreibung, und das ist die der Ectobia 
perspicillaris Herbst.*!) Vor allem die Abbildung 11 auf Taf. XLIX 
weist darauf hin, daß Herbst Stücke wie die vorliegenden vor 
Augen gehabt hat. Die Punktierung der Elytren, auf deren Vor- 
handensein es sehr ankommt, ist etwas zu regelmäßig verlaufend 
dargestellt: ein früher häufiger zeichnerischer Mangel, der aber 
ohne Belang ist. Am eindringlichsten aber wird meine Ansicht 
dadurch unterstützt, daß die Herbstschen Stücke ebenfalls aus 
der Mark Brandenburg stammen, und zwar aus Reppen. Die 
Übereinstimmung meiner zahlreichen, in 3jähriger Beobachtungs- 
zeit gesammelten Ectobien aus der Umgebung Cüstrins, das ja 
nicht allzuweit von Reppen entfernt ist, sind eine weitere Stütze 
dafür. Auf die systematische Bewertung von berspicillaris gehe 
ich nachher ein; zunächst will ich eine genaue erweiterte Diagnose 
für Derspicillaris geben; (vgl. auch Taf. II, Fig. 4a—d). 
Die Diagnose bei Herbst ist nicht sonderlich präzis, läßt 
aber, namentlich in Verbindung mit der Abbildung, keinen Zweifel 
darüber zu, daß die hier beschriebenen Tiere weder mit lapponica L. 
noch mit lvida zu identifizieren sind. Herbst sagt über Zderspicil- 
larıs folgendes: ‚‚Fabricius hält zwar diese Art nur für eine Va- 
rietät von lapponica, allein ich glaube doch, es sei eine eigene Art, 
weil ich die nie hier (? der Verf.) gefunden habe, wo doch die 
Blatta lapponica so häufig ist. Hingegen habe ich sie in Reppen 
gefunden, wo ich jene niemals wahrgenommen. Sie hat gerade 
die Gestalt des @ von der Bl. lapponica, welches, wie bekannt, so 
viel kürzer ist. Die Deckschilder haben auch die Reihen brauner 
Punkte, aber der Brustschild ist an den Seiten ganz durchscheinend 
wie Glas und in der Mitte rötlichgelb. Fühlhörner und Füße sind 
ganz blaß und halbdurchscheinend, die bei jener dunkler sind.‘ 
Wichtig ist die ausdrückliche Erwähnung der Elytrenflecken, 
die dem Typus der livida F. fehlen, wie aus der Diagnose bei 
Fabricius??) hervorgeht: ‚livida immaculata elytris ad angulum 
acutum striatis. Habitat in Gallia — — —. Affinis Bl. lapponica. 
Antennae corpore longiores, fuscae. Thorax, elytra striata, corpus 
pallida, immaculata.‘‘ Was Fabricius in seinem schlimmen Latein 
mit ‚„elytra striata‘“ meint, ist nicht recht klar und betrifft sicher 
nichteine Fleckung der Elytren, da er dasselbe auch vomThorax sagt. 
Die Heimat Gallia und vor allem die Angabe, daß der Körper 
41) Fuessilys Archiv d. Naturgeschichte, 1786. 
2) Eint. syst. 1793, p. 10. 
12. Heft 
