Die Deckenzeichnungen der Brenthidae 45 



Rothschild und Jordan beschriebenen Arten kenne ich nur aus 

 der Diagnose. Ferner findet sich in Museen noch eine Art Waafer- 

 sirjiati, deren PubUkation auch mir nicht nachweisbar war. Wohl 

 eine in lit. Art. 



Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß die Zeichnungs- 

 anlage innerhalb der Gattung durchaus einheitlich ist. Sieht man 

 sich darauf zunächst Temmincki an, deren Zeichnung die größte 

 Ausdehnung besitzt, so fällt die ausgeprägte Neigung zur Qutr- 

 bindenbildung auf. An der Basis erstreckt sich die Zeichnung 

 über vier Rippen hinweg, ein seltener Fall. Die Zeichnung ist so 

 umfangreich, daß man fast von einer Basalbinde sprechen könnte. 

 An gewohnter Stelle liegt dann eine Querbinde antemedian. Sie 

 besteht deutlich aus zwei Teilen, einem inneren, aus der Sutural- 

 linie stammenden, der dicht vor der Mitte liegt, und einem zweiten, 

 über den ersten liegend, der seinen Ursprung in der Intramarginal- 

 linie hat. Die postmediane Binde reicht von 2 — 7 in glatter Ver- 

 bindung, dasselbe gilt von der Apicalbinde. Beide sind auf 8 und 9 

 miteinander verbunden, sodaß tatsächlich die Binden sehr breit 

 wtrden: die antemediane von 2 — 10, die beiden hinteren von 

 2—9. 



Der Grundcharakter ist also so ziemlich klar: ausgesprochene 

 Querbänderung ist zur vollen Ausbildung gekommen. Lassen sich 

 aber auch die primären Zeichnungselemente noch erkennen ? 

 Darüber gibt nur Waaterstraati genaue Auskunft. Da ergibt sich 

 denn folgendes: längerer Basalstreifen auf 3, kürzerer auf 5; 

 antemedian auf 2 und 3 kleine Streifchen, desgleichen auf 5; ganz 

 normale Posthumeralstreifen auf 8 und 9. Postmedian: Quer- 

 binde von 2 — 5. Apical: Streifen auf 2 und 9. Das Gesamtbild 

 entpuppt sich also als ein reiner, unxerfälschter Arrhenodinit\-pus, 

 der nur dadurch einige Störung erhält, als apical 2 und nicht 3 

 gezeichnet ist. Daß hierauf aber kein prinzipieller Wert zu legen 

 ist, geht schon daraus zur Genüge hervor, daß Temmincki den 

 Streifen auch auf 3 hat. Also etwas Besonderes oder gar Eigen- 

 tümliches hat das Tribus nicht, sondern schließt sich durchaus 

 dem großen Zeichnungskomplex, den ich als Arrhenodinitypus 

 bezeichnet habe, an. 



IX. Brenthini. 

 125. Brenthus Fabricius 



Die artenreiche Gattung ist so vmklar, so vielgestaltig, daß 

 ich an der Einheitlichkeit des Gattungsbegriffes zweifeln muß. 

 Das gilt auch für die Dckenzeichnung. Es ist unbedingt eine mo- 

 nographische Bearbeitung der Gattung erforderlich, vorher ist 

 jedes Urteil ganz unmöglich. Läßt schon der rein äußerliche 

 Habitus auf heterogenes Material schließen, so gilt das für die 

 Deckenzeichnung noch mehr. Hier ist wirklich nur die System- 

 losigkeit System und es ist so gut wie unmöglich, sich zurecht- 

 zufinden. 



