Zur Stainmesgeschichte und Systematik der Oligocliäten usw. V.\U 



In der reichen Verästelung der Lumbriculiden-Nachkommen- 

 schaft gewannen wir mit der Erkenntnis der Verwandtschaftsbe- 

 ziehungen zugleich eine ziemlich sichere Kenntnis des Stamm- 

 baumes, denn die Eigenart dieser Beziehungen, vorwiegend Reduk- 

 tionserscheinungen und Hypertrophien infolge von Korrelations- 

 störungen, ließ zugleich die Richtung des Entwicklungsganges klar 

 hervortreten. Anders bei den älteren Oligochäten. Wohl erkennen 

 wir eine innige Beziehung der Äolosomatiden zu .den Naididen 

 und dieser zu den Tubificiden einerseits und zu den Enchyträiden 

 andererseits, ferner eine innige Beziehung der Tubificiden zu den 

 Phreodriliden ; doch können wir nicht sicher aussagen, ob sich nun 

 die Tubificiden aus Naididen entwickelt haben, oder umgekehrt, 

 diese aus jenen. Wir wissen nicht, ob in diesen Fällen die einfachere 

 Gestaltung die ursprünglichere sei, oder ob sie auf Rückbildung 

 beruhe. Da aber auch nichts gegen die Annahme spricht, daß hier 

 das einfachere das ursprünglichere sei, so dürfen wir bei Zusammen- 

 stellung des Stammbaumes von dem einfachsten ausgehen, die 

 Äolosomatiden an die AWirzel des Oligochäten-Stammbaumes stellen 

 und in gerader Reihe die Naididen, Tubificiden, Phreodriliden, 

 Lumbriculiden und deren Nachkommen von ihnen ableiten; die 

 Enchyträiden würden einen kleinen von den Naididen ausgehenden 

 Seitenzweig darstellen. \\ ir dürfen nur nicht den Umstand außer 

 acht lassen, daß in der Strecke von den Äolosomatiden bis zu den 

 Phreodriliden die Entwicklungsrichtung etwas fraglich ist. 



Systematisches. An den größeren Zügen des Systems, das ich 

 1900 in meiner Bearbeitung der Oligochäten für das ,, Tierreich" 

 zusammengestellt habe, sind bisher bedeutsame Änderungen nicht 

 vorgenommen worden, und auch jetzt scheinen sie mir nicht not- 

 wendig; doch sehe ich mich durch unsere Erkenntnisse veranlaßt, 

 eine weitere Zusammenfassung gewisser Verwandtschaftsgruppen 

 auszuführen und einzelnen morphologisch schärfer hervortretenden 

 Gruppen auch eine schärfere systematische Ausprägung zu geben. 

 So hatte ich früher die aus der Unterfamilie der Ocnerodrilinen 

 hervorgegangenen Eudrilinen wie ihre unmittelbaren Vorfahren als 

 Unterfamilie behandelt, im Gegensatz zu Beddard, der unver- 

 ändert an dem Familiencharakter der Eudrilidengruppe festhielt. 

 Ich schließe mich jetzt der Beddard'schen Auffassung an und 

 erkenne ihnen den Rang einer besonderen Familie zu. Ebenso 

 halte ich es mit der früheren Unterfamilie der Megascolecinen, die 

 doch in ihrem männlichen Ausführapparat eine ganz eigenartige 

 Umbildung des acanthodrilinen Apparats darbietet, die der acan- 

 thodrilinen Urform samt den microscolecinen und balantinen Re- 

 duktionen schärfer gegenübergestellt werden muß. Die Zusammen- 

 fassungen, die ich vorschlagen möchte, erklären sich genügend aus 

 den Begleitnoten im unten zusammengestellten System (Diese Be- 

 gleitnoten sollen nicht Diagnosen der Gruppen darstellen, sondern 

 nur deren Hauptcharakter angeben, ohne geringfügige Ausnahmen 

 zu berücksichtigen). Nur die Zusammenfassungen erster Ordnung 



