40 Franz Poche: Über die Unzulflssigkeit des Vorgehens dos 



Über die Unzulässigkeit des Vorgehens des 



Herrn Stiles bei der Einführung von Art.30 (g) 



der Regeln und die daraus resultierende 



Ungiltigkeit dieser Bestimmung. 



Von 



Franz Poche, Wien. 



Nach der Bestimmung (g) des „verbesserten" Art. 30 der 

 Nomenklaturregeln soll bei Gattungen ohne ursprünglichen Typus 

 jeder nachfolgende Autor das Recht haben, einen solchen zu be- 

 stimmen, ohne dabei auf etwaige vorhergegangene Eli- 

 mination der betreffenden Species aus jener Gattung 

 Rücksicht nehmen zu müssen. Es ist dies die von Herrn 

 Stiles erfundene willkürliche Typusbestimmung (s. Poche, 

 1912, p. 26 u. 34 f.). Danach steht es also jedem Autor frei, z. B. 

 sogar eine Art, die vor 150 Jahren bei dessen Aufstellung einem 

 Genus A zugerechnet, aber schon vor 120 Jahren daraus ehminiert 

 und in eine jüngere Gattung B gestellt, ja vielleicht sogar zum 

 Typus dieser gemacht worden ist, und seitdem ganz allgemein 

 dieser zugerechnet wurde, als Typus von A zu ,, bestimmen". 

 Selbstverständlich muß dann der Name A auf B über- 

 tragen werden, daBja den nunmehrigen ,, Typus" von A ent- 

 hält, und für A im bisherigen Sinne ein neuer Name 

 eingeführt werden (was allerdings das Sehnen so manchen 

 Autors ist) . 



Diese mehr als sonderbare Bestimmung (g) des Art. 30 ist 

 nun aber infolge des gänzlich unzulässigen Vorgehens 

 Stiles', ihres Autors, bei der Stellung des betreffenden 

 Antrages — man darf wohl sagen glücklicherweise — ungiltig. 

 Man ist also sogar streng formal zur Nicht-Anerkennung dieser 

 Bestimmung nicht nur berechtigt, sondern geradezu genötigt — wie 

 natürlich auch schon andere Autoren erkannt haben (s. unten 

 p. 42). — Und zwar ist der Sachverhalt folgender: 



Bekannthch darf kein Antrag auf Abänderung der oder 

 Zusätze zu den Nomenklaturregeln vor den Internationalen Zoo- 

 logenkongreß gebracht werden, wenn er nicht wenigstens ein Jahr 

 vorher der Nomenklaturkommission vorgelegt worden ist. Diese 

 Vorschrift ist nun aber im Falle der hier in Rede 

 stehenden Bestimmung nicht im entferntesten erfüllt 

 worden. Letztere wurde nämlich, wie Stiles, 1911, selbst zugibt, 

 erst unmittelbar vor oder auf dem betreffenden (Bostoner) Kongreß 

 der Kommission von ihm vorgeschlagen. In diesem Falle, wo es 

 sich um einen von ihm selbst gestellten Antrag handelte, hinderte 

 dies aber Herrn Stiles nicht im mindesten, ihn, nachdem er ihn 



