Das System der Coelenterata. 59 



auf die mannigfachen Fälle von mehr oder minder aus- 

 gesprochener Mehrzelligkeit und Differenzierung der 

 einzelnen Zellen untereinander in verschiedenen Grup- 

 pen der Protozoen (s. z. B. die von mir 1911, p. 67f. gegebene 

 bezügliche Zusammenstellung), andererseits auf die gewiß 

 nicht zu den Protozoen zu stellende und auch von niemand 

 dahin gestellte, aus verschiedenen Zellsorten bestehende 

 einschichtige Salinella Fmz., die also ganz sicher nicht auf 

 die allen ,, Vielzelligen Tieren" gemeinsam sein sollende Grundform 

 der Gastrula zurückgeführt werden kann. — ■ A fortiori können 

 also die Spongiaria unmöglich als Coelenterata betrachtet 

 werden; und das ist es ja, um was es sich uns hier in erster Linie 

 handelt. 



Aber auch die Ctenophora können nicht den Coelenterata 

 zugerechnet werden. Denn einerseits sind die Unterschiede 

 zwischen jenen und den Cnidaria, der einzigen (anderen) Gruppe 

 dieser, außerordentlich tiefgehende, und andererseits weisen jene, 

 wie mehr oder minder von so ziemlich allen Seiten anerkannt wird, 

 in Bau und Entwicklung zahlreiche und schwerwiegende Überein- 

 stimmungen mit niederen Coelomaten, speziell den Turbella- 

 rien und insbesondere den Polycladen, auf. Ich hebe in dieser 

 Hinsicht vor allem den Besitz mesodermaler Muskeln 

 und eines einheitlichen Zentralorgans des Nerven- 

 systems seitens der Ctenophora und Coelomata gegenüber 

 ihrem Fehlen bei den Cnidaria hervor. Auf den letztange- 

 führten Unterschied von diesen hat insbesondere Emery, 1904, 

 p. 65 ff. und 73 f. in einer sehr beachtenswerten, gehaltvollen Arbeit 

 nachdrücklich hingewiesen. — Betreffs der zahlreichen sonstigen 

 Gründe für jene systematische Auffassung verweise ich nur auf 

 die Ausführungen von Schneider (1904, p. 396 — 398), Emery 

 (1904, p. 67—72), Hubrecht (1904, p. 151—161), Korscheit u. 

 Heider (1910, p. 265 f.), und insbesondere auch auf die ausgezeich- 

 neten, sorgfältig abwägenden neueren Darlegungen Mortensens 

 (1912, p. 37 — 59). Durch die von diesem letzteren Autor beschrie- 

 bene so interessante Gattung Tjaljiella hat die gedachte Auf- 

 fassung eine weitere wichtige Unterstützung erhalten. — Durch 

 die Entdeckung dieser wird zugleich der Umstand kompensiert, 

 daß nunmehr durch einen sehr bedeutsamen Befund Hatscheks 

 ein wichtiger Punkt, der für jene Auffassung in die Wagschale 

 fiel, in Wegfall gekommen ist. Wie Hatschek nämhch gefunden 

 hat, stellt die Zellschicht, die nach den ziemlich allgemein an- 

 genommenen Angaben Metschnikoffs (1885, p. 648 — 656) als 

 Mesoderm betrachtet wurde, in Wirklichkeit nicht ein solches, 

 sondern einen Teü des Entoderms dar und liefert das apicale Dach 

 des Trichters sowie die Tentakelgefäße (s. Korscheit u. Heider, 

 1910, p. 265; Hatschek, 1911, p. 8f.). Die Belege für diese An- 

 gaben hat Hatschek allerdings leider bisher noch nicht veröffent- 

 licht. Doch haben Korscheit und Heider seine bezüghchen Ab- 



5. Helt 



