Das System der Coelenterata. 83 



u. Heider, 1902, p. 297f.] und auch aus allgemeinen Grün- 

 den von vornherein sehr unwahrscheinlich ist. Sie darf 

 somit in Anbetracht jener doppelten Unsicherheit in der bezüglichen 

 Angabe bei der Bestimmung der Stellung unseres Tieres gewiß 

 nicht weiter berücksichtigt werden— und würde übrigens auch selbst 

 im Falle ihrer Richtigkeit keine Änderung der ihm von mir ge- 

 gebenen mit sich bringen. — Der von Heider für die Zugehörigkeit 

 von Gastrodes zu den Ctenophoren in erster Linie geltend gemachte 

 zweistrahlige Bau desselben kann den angeführten grundlegen- 

 denUnterschiedengegenüberdurchausnichtins Gewichtfallen, 

 zumal da sich ein solcher ja auch bei Cnidariern und zwar bei vielen 

 Priapiden (bedingt durch die Form des Mundes sowie durch die An- 

 ordnung der Muskelfahnen) — und während der Entwicklung auch 

 bei anderen Formen jener — findet, und ebensowenig dessen von 

 ihm im einzelnen dargelegte sonstige Übereinstimmung mit einer 

 Ctenophorenlarve. Denn diese ist nicht wesentlich größer als die- 

 jenige, die im allgemeinen nach ihrer beiderseitigen Organisation 

 zwischen einer solchen und einem tentakellosen, mit Schlundrohr 

 und Septen versehenen, sonst aber wenig differenzierten Cnidarier 

 von zweistrahligem Bau zu erwarten ist; und was die von Heider 

 seiner Vergleichung zugrunde gelegte Zahl von 8 Magentaschen 

 betrifft, die den Anlagen der 8 Rippengefäße entsprechen sollen, 

 so finden wir jene nur in der Höhe des Schlundrohres, während sie 

 weiter apicalwärts bloß 6 beträgt. — Es bleibt also als durch- 

 greifender Unterschied unserer Form von den anderen Cnidariern 

 nur der Mangel der Nesselzellen, was ganz gewiß kein genügender 

 Grund ist, sie von diesem Phylum auszuschließen, und auch von 

 Heider in diesem Zusammenhange mit vollstem Recht nur nebenbei 

 erwähnt wird. — Außer durch dieses natürlich dessenungeachtet 

 wichtige Merkmal unterscheidet sich Gastrodes aber, wie aus der 

 oben angeführten Definition der Gastrodoidea ohne weiteres hervor- 

 geht, von jeder einzelnen Klasse der Cnidaria durch mindestens 

 zwei der für sie konstitutiven Merkmale, so daß also die Auf- 

 stellung einer eigenen Klasse für diese Form unabweislich erscheint. 



1. Ordnung: GASTRODIDEA, o. nov. 



1. Farn.: Gastrodidae, f. nov. — Diese umfaßt nur das Genus 

 Gastrodes Korotn. 



3. Klasse: Scyphozoa Goette (1887, p. 55). 



Scyphomedusae Haeckel, 1879, p. LXXIX; Mayer, 1910, 3, 

 p. 499. 



Wenn ich den Begriff Scyphozoa auch viel enger fasse als 

 Goette, so halte ich es doch für durchaus zweckmäßig, diesen be- 

 quemen, sehr gut eingebürgerten, bezeichnenden und denen der 

 anderen größeren Klassen des Phylums mehr oder minder analog 

 gebildeten Namen in Übereinstimmung mit Parker u. Haswell 

 (1897, p. 156—172), R. Hertwig (1907, p. 215ff.), Grobben (1909b, 



6* 5. Helt 



