Die Drüsen am Munddach der Eidechsen. 115 



Genera also, die mit einander nicht das mindeste zu tun haben, 

 so daß man die gleichgerichtete Entvvickelung der Seitendrüsen als 

 reine Konvergenzerscheinung auflassen muß. Bei Besprechung 

 der genannten drei Genera beschrieb ich die Gabelung der Sciten- 

 drüsen in ihrem hinteren Teile; im Prinzip ist das Resultat bei 

 allen dreien das gleiche, der Weg, auf dem es erreicht wird, ein wenig 

 verschieden. Die Skizze Fig. 11 zeigt, daß bei Uromastix die 

 Seitendrüse vor und hinter der schmalen Brücke etwas gleich breit 

 ist, während sie bei Varcuius allmählich sich rückwärts zu einer 

 breiten Platte erweitert, die bis an die Gaumendrüse reicht und die 

 Gabelung durch Ausschalten des mittleren Teiles erreicht; bei 

 Chaniaeleo endlich entwickelt sich die vorn nur schmale Drüse im 

 mittleren Teil zu einer breiten Platte, die bis dicht an die Mittel- 

 linie des Gaumens reicht; bei der abweichenden Konfiguration des 

 Gaumens, der hier eine starke medial gerichtete Entwickelung der 

 Gaumenbeine aufweist, tritt die Gabelung resp. der innere Ast 

 derselben in keine Beziehung zur Gaumendrüse (die ja übrigens 

 ganz zurückgebildet ist). 



Die Gaumendrüse weist, wie mehrfach erwähnt, bei einer 

 Anzahl von Genera eine deutliche seitliche Zusymmensetzung aus 

 zwei gleichen Teilen auf, während sie bei anderen diese Zweiteilung 

 vermissen läßt; dieses letztere Verhalten findet sich bei Uromastix, 

 wie denn dieses Genus überhaupt in vielen Beziehungen eine iso- 

 liertere Stellung einnimmt und insbesondere bezüglich des Auf- 

 baues seines Drüsenapparates gar nicht recht unter die anderen 

 Agamiden passen will. Wie ich mir die Möglichkeit einer kompakten 

 Gaumendrüse ohne Andeutung bilateraler Paarigkeit erklären 

 möchte, habe ich dort besprochen. 



Bei den anderen Genera tritt die ursprüngliche Paarigkeit, 

 sofern die Gaumendrüse nicht gänzlich oder in zu hohem Maße 

 zurückgebildet ist, mehr weniger deutlich in die Erscheinung. 

 Ganz verschwunden ist die Gaumendrüse bei Chamaeleo, den 

 Lacertiden und (somit ich Arten davon untersucht habe) bei den 

 Scinciden; ebenso bei Amphisbaena und Zonurus. Unter den 

 Iguaniden fehlt sie völlig bei Laemandus und ist nur in unschein- 

 baren Resten bei den anderen untersuchten Genera erhalten ; unter 

 den Tejiden herrscht keine Einheitlichkeit, indem bei Tupinamhis 

 die Gaumendrüse zwar in der Rückbildung begriffen ist, aber noch 

 recht gut ausgebüdet erscheint, bei Cophias dagegen vollständig 

 verschwunden ist. Und ebenso, sogar in noch höherem Maße sind 

 die Agamiden in dieser Hinsicht keine homogene Familie; Uro- 

 mastix steht, wie gesagt, mit seiner kompakten Drüse ganz abseits. 

 — daneben haben wir aber ein völliges Fehlen der Gaumendrüse 

 bei Calotes und Gonyocephalus, während die Drüse bei Agama und 

 Draco vorhanden ist (wenn auch schon stark in der Rückbildung 

 begriffen, indem sie nur noch weit hinten erhalten ist). 



Was die ursprüngliche Paarigkeit anbelangt, so ist sie bei 

 Agama und Draco sehr deutlich. Bei Agama zeigt sie sich in der 



8* 8. Heft 



