Studien zur Kenntnis der coprophagen Lamellicornia. 3 
ohne sie als Gattung oder Untergattung zu bezeichnen. Es heißt 
bei ihm (Notes f. Leyd. Mus., 1883, vol. V, Note 7, pag. 15): 
„Sie gehört zu einer Gruppe schöner und großer Onthophagen, 
die im Allgemeinen einen abgeplatteten Vorsprung des Hals- 
schildes, bedornte Vorderschienen im männlichen Geschlecht 
und andere Charaktere haben, die ich in einer Arbeit, mit der 
ich mich gerade beschäftige, auseinander zu setzen gedenke; ich 
habe ihr den Namen Proagoderus gegeben.‘‘ Diese angekündigte 
Arbeit ist nie erschienen, vielleicht weilLansber ge die Schwierig- 
keiten der Abgrenzung seiner Proagoderus gegen die Onthophagus 
s. str. nicht zu überwinden vermochte. Derartige Schwierig- 
keiten bestehen auch heute noch, wenn auch mit der ver- 
mehrten Artenkenntnis die Abgrenzung für viele Spezies heute 
schon gesichert erscheint. Dies war am Ende des vorigen Jahr- 
hunderts, als d’Orbigny seine Synopsis des Onthophagides 
pal&artiques (L’Abeille t. XXIX, 1898) veröffentlichte, noch 
nicht der Fall. Dort stellt d’Orbigny den O. revoili Lansb., 
den Lansberge nie als Proagoderus erkannt hat, wie er über- 
haupt in keiner der vielen auch ihm schon bekannten Onthophagus 
deren Zugehörigkeit zu seiner eigenen Gruppe Proagoderus 
erkannte, zunächst zu Phaloßs; erst im Nachtrag faßt er diese 
Art mit guadriarmatus Fairm. zusammen und bezeichnet sie als 
zur ‚Untergattung‘ Proagoderus gehörig. Hätte G. d’Olsoufiew 
diesen Nachtrag gelesen, so hätte sich seine Zusammenstellung 
(Ann. d. Mus. Zool. Acad. Sc. d. St. Petersbourg 1900 (T. V.), pg. 274) 
verschiedener Onthophagen unter dem Namen Tauronthophagus 
erübrigt, denn dieser von Shipp eingeführte Name (1895 in 
The Entomologist XXVIII, pg. 179) ist nichts weiter, wie ein 
Synonym zu Proagoderus, wie d’Orbigny in einer späteren 
Arbeit nachgewiesen hat (Ann. Soc. ent. Fr. 1902). Die späteren 
zusammenfassenden Darstellungen von P&eringuey (Transactions 
South Afric. Philos. Society XIII, 1908, pg. 561) lehnen sich 
eng an die Arbeiten d’Orbignys (Ann. Soc. ent. Fr. 02, 05 
und 08) an. Wie in allen diesen Arbeiten, so ist auch heute noch 
die Abgrenzung der Proagoderus gegen Onthophagus nicht in einer 
den Anforderungen natürlicher Systematik durchaus entsprechen- 
den Weise erreicht, wie dies die folgende, mit unwesentlichen Ab- 
änderungen d’Orbignys modernstem Werke (Ann. Soc. ent. Fr. 
1913) entnommene Bestimmungstabelle beweist. 
Onthophagus S. gener. 
- Kopf niemals im vorderen Teil mit zwei Querkielen, die durch einen 
medianen Längskiel verbunden sind. Wangen nicht durch einen 
Kiel geteilt. Vorderrand des Epistoms gelegentlich mit ein bis zwei 
Zähnen, nie mit vielen Zähnen. Halsschild bald einfach, bald run- 
zelig punktiert, auch teilweise oder völlig granuliert, sowie zum 
Teil oder vollständig glatt. Rand der Vorderschienen nicht abge- 
stutzt, sondern eine deutlich ausgezackte oder gebuchtete Linie 
1* 10. Heit 
