Studien zur Kenntnis der coprophagen Lamellicornia. 1 
und Pubescenz ihm den Platz in der worsissa-Untergr., bei deren 
primitivsten, dem extensus nächstverwandten Formen, etwa neben 
iriarmatus, anzuweisen. Wenn im vorigen gelegentlich von einer 
Reduktion der Skulptur gesprochen wurde, so dürfen phylogene- 
tische Schlüsse daraus nicht gezogen werden, es ist dies nur eine 
Anlehnung an d’Orbigny, der die stammesgeschichtliche Reihen- 
folge durchaus unberücksichtigt läßt und primitive Gruppen nach 
hochdifferenzierten behandelt; auch innerhalb der Gruppen die 
Reihenfolge der Arten nur so wählt, daß artdiagnostische, das Be- 
stimmen ermöglichende Unterschiede gegenübergestellt werden. 
Diese Reihenfolge muß man für die IV. Gruppe beibehalten, da 
es nicht möglich ist, gerade wegen des außerordentlich labilen 
Verhaltens der Horn- und Grubenbildungen, selbst innerhalb einer 
Spezies, bei verschieden starken Stücken, hier eine Bestimmungs- 
tabelle unter Verwendung der phylogenetischen Merkmale aufzu- 
stellen. Die Tabelle d’Orbignys ermöglicht wenigstens einiger- 
maßen das Bestimmen einer Art dieser Gruppe, gleichwohl ist sie 
nicht nur voller Ausnahmen und Einschränkungen, da es oft kaum 
möglich ist, auch nur zwei Arten in einer übergeordneten Diagnose 
zu vereinigen, sondern sie enthält neben manchen als gezwungen 
sich darstellenden Unterschieden auch direkte Fehler. Wenn es zum 
Beispiel heißt: ‚‚extremite des Elytres garnie de longs poils dresses“, 
so ist nur bei ganz frischen, tadellosen Stücken mit diesem Merkmal 
etwas anzufangen, die abgeriebenen Exemplare, und das ist die 
Mehrzahl der im Mist grabenden Proagoderus, sind gerade an dieser 
Stelle fast immer kahl. Ferner trifft es nicht zu, wenn friarmatus 
unter Arten gezählt wird, von denen es heißt: ‚‚cötes du prothorax 
non ou A peine sinues pres des angles post£rieurs‘, vielmehr trifft 
dies zu für armicollis, den d’Orbigny zu Arten stellt, von denen 
es heißt: ‚‚cötes du prothorax tres nettement sinues pres des 
angles post£rieurs“, wie auch d’Orbigny in einer eingeschalteten 
Bemerkung zugibt. Doch es ist deshalb überflüssig, auf derartige 
Fehler weiter einzugehen, weil es nicht Aufgabe einer Bestim- 
mungstabelle sein kann, die Kenntnis der einzelnen Arten genau 
zu vermitteln, man vielmehr zu diesem Zweck stets die voll- 
ständigen Diagnosen, und am besten ein so großes Material, wie 
es dem Berl. Mus. zur Verfügung steht, wird heranziehen müssen. 
Proag. bottegoi Gestro 
Von dieser prachtvollen und sehr seltenen Art sind Q noch nicht 
bekannt geworden; zu d’Orbignys Diagnose wäre noch er- 
gänzend zu bemerken, daß die deutliche, enge Punktierung des 
Halsschildes auf die beiden nahe beieinander stehenden, großen 
und gerade aufgerichteten Zähne der Halsschildscheibe übergreift 
und nur allmählich nach der Spitze zu schwächer wird, während 
bei vielen anderen Arten analoge Zahnbildungen völlig glatt sind. 
Da diese, sowie die folgende Art in fast allen Museen fehlt, werden 
von beiden ‚Photographien beigefügt. Fundort: 
10. Heft 
