88 I Ernst Mareus: 
Mag das Kopfhorn bei diesen Versuchen gegen Bleistift und Zeige- 
finger so gebraucht worden sein, als Waffe gegen- gewohnheits- 
mäßige Insektepfresser aus der Reihe der Wirbeltiere wird es nicht 
wirksam sein; außerdem haben Minck’s zur Kontrolle der Ohaus- 
schen Ergebnisse angestellten Versuche mit Oryctes nasicornis 
durchaus negative Resultate für den Gebrauch des Kopfhorns als 
Waffe ergeben. Reichenau sieht in allen sek. Geschlechtscharak- 
teren der Blatthornkäfer durch Naturzüchtung erworbene Schreck- 
mittel gegen den Angriff von Insektenfressern, doch ist man jetzt 
allen diesen ‚„Drohmitteln‘ gegenüber, zu denen früher-auch das 
Schnellen der Elateriden und das Aufrichten des Abdomens 
mancher Staphyliniden gerechnet wurden, mit Recht sehr skeptisch 
geworden, und nimmt nach vorausgegangener Beobachtung an, 
daß die gewohnheitsmäßigen Feinde, denen gegenüber ein solches 
„Drohmittel‘‘“ doch nur allein von Wert sein könnte, sich bei 
Stillung ihres Hungers dadurch nicht abschrecken lassen; außerdem 
würden ja auch die ungeschützten Q in einem für die Erhaltung der 
Art sehr ungünstigen Verhältnis der Mehrausrottung verfallen 
müßten. Nun sagt Wallace allerdings, die & fliegen mehr umher 
und sind so den Nachstellungen ihrer Feinde mehr ausgesetzt, womit 
er auch zweifellos Recht hat, obwohl andererseits damit die 
Hornbildungen der Coprophagen nicht erklärt werden. Zunächst 
mißt er diesen Bildungen eine zu große Bedeutung bei, wenn er 
sagt, die Käfer werden dadurch schwieriger zu verschlingen, wobei 
ihm eine Analogie zum Stichling vorgeschwebt haben mag. Zweifel- 
los ist es doch für eine Fledermaus leichter, einen der kleinen, mit 
Hörnern ausgestatteten Onthophagen unserer Fauna zu verschlingen, 
als etwa einen Maikäfer, und außerdem haben ja gerade die am 
meisten fliegenden Lamellicornier, die Melolonthiden, Ruteliden 
und die Mehrzahl der Cetoniden diese Bildungen nicht, während 
gerade die versteckter lebenden Coprophagen sie besitzen, ebenso 
wie auch die Dynastiden, die auch im Vergleich zu den oben ge- 
nannten Unterfamilien wenig fliegen, und sie unter den Coprophagen 
gerade den am meisten fliegenden Gattungen, wie Gymnopleurus, 
Aphodius und’ den meisten Geotrupes fehlen. Klammerorgane zum 
Festhalten der 2 bei der Copula sind die Bildungen der Proagoderus 
auch nicht, da ihre Form hierzu gänzlich ungeeignet ist, und selbst 
da, wo von Sharp und Baron v. Hügel ein solcher Gebrauch sek. 
Geschlechtscharaktere bei Blatthornkäfern beobachtet worden 
ist, dies nach Cunningham als eine seltene Ausnahme anzusehen 
ist. Der beobachtete Xylotrupes gideon hat übrigens zu Zangen 
verlängerte Mandibeln, die einen solchen Gebrauch eher ermög- 
lichen, als die gar nicht als Greifapparate wirkend denkbaren Horn- 
und Zahnbildungen der Proagoderus. Die größte Rolle in der Lite- 
ratur spielt die Vorstellung, die Hörner und Zacken seien ein Schmuck 
zur sexuellen Erregung der 2 oder, sie dienten dazu, wie Ohaus 
dies ausdrückt, ‚‚den Qzu imponieren“. Diese Annahme stammt von 
Darwin, der auf Grund der Tatsache, daß die Hörner so immens 
