90 Ernst Mareus: 
nicht. Solche durch die Lebensbedingungen entwickelten Charaktere 
liegen bei Proagoderus vor, es sind Anpassungen an das Milieu. Als 
erster hat Kolbe die Gruppen gleicher Lebensbedingungen für die 
Coprophagen zusammengestellt. Nach. ihm ist zu unterscheiden 
zwischen freilebenden, pillenwälzenden (Ateuchus, Gymnopleurus, 
Sisyphus, Canthon), röhrenbauenden Copris, Geotrupes, Bolbo- 
ceras, Odontaeus u. a.) und im Mist selbst oder nur wenig tief 
darunter grabenden Gattungen (Aphodius, Oniticellus, Ontho- 
phagus). Es kommen demnach für Proagoderus Anpassungen an 
das freie Leben, Laufen oder Fliegen nicht in Betracht und auch 
nicht eigentlich an die Grabtätigkeit. Es scheint mir das bei 
d’Orbigny und Fabre nicht genügend beachtet worden zu sein, 
denn beide Autoren weisen immer wieder darauf hin, daß am Horn 
sich keinerlei Abnutzung durch Graben bemerken läßt, ja, d’Or- 
bigny sagt sogar, die Hörner müßten den Käfern beim Graben 
direkt hinderlich sein. Zweifellos werden zum Graben nur Epistom 
und Vorderbeine benutzt, und nicht die sek. Sexualcharaktere. 
Aber die Käfer graben ja auch nur ganz oberflächlich unter dem 
Mist, und an der etwas tiefer gewühlten Eihöhle, in die der für die 
später auskriechende Larve als Nahrungsvorrat bestimmte Mist 
hineingebracht wird, arbeitet nach Fabre und Mulsant nur das 9. 
Und selbst wenn dieses Beobachtungsresultat noch kein endgül- 
tiges wäre, und auch. die $ an der bei der Brutpflege geleisteten 
Arbeit erheblichen Anteil hätten, denn die gemachten Beob- 
achtungen erstrecken sich nur auf einige wenige paläarktische 
Arten, und bei anderen, z. B. tropischen Formen, könnte sich das 
ganze Brutgeschäft durchaus anders abwickeln, hinderlich wären 
die Hörner und Zacken auf keinen Fall, ein nutzloses, oder sogar 
hinderliches Organ schwindet entweder oder es zeigt doch jedenfalls 
nicht eine derartig exzessive Ausbildung. Eine völlige Unkenntnis 
der wichtigsten embryologisch-phylogenetischen Forschungsergeb- 
' nisse der Entmologie verrät es, wenn Fabre das Dorsalhorn der 
Praeimaginalstadien paläarktischer Onthophagen als eine Erin- 
nerung an ältere Formen ansieht und sagt, diese Bildung falle 
dann als ein unnützes Anhängsel bei der Imago fort. Ein Insekten- 
Larvenorgan als atavistisches Rudiment! Das soll wohlmöglich eine 
Auswertung der biogenetischen Grundregel für das Larvenstadium 
der Insekten, eine ganz sekundäre Erscheinung in der Stammesge- 
schichte dieser Klasse bedeuten! Die Funktion jener Bildung zu 
deuten liegt nichtim Rahmen dieser nur die Imagines behandelnden 
Untersuchung, mag nunMulsant’sErklärung, daß es sich dabei um 
ein die Vorgänge bei der Lokomotion unterstützendes Organ, wasim 
Hinblick auf die Imagines viel Wahrscheinlichkeit für sich hat, 
richtig sein, oder nicht, um ein Rudiment handelt es sich keinesfalls. 
Überhaupt scheint jeder Schluß von den paläarktischen Onthophagen 
auf die unter ganz anderen Lebensbedingungen stehenden tropischen 
Proagoderus, für die wir, bei dem gänzlichen Mangel jeder 'biolo- 
gisch-ökologischen Beobachtung, auf Vermutungen angewiesen 
