146 Embrik Strand: 
"Je ein @ von Alikang X. 1909 und von Tainan 7. VIII. 1911. 
— Daß der Saum beider Flügel deutlich gewellt ist, finde ich nicht 
in den Beschreibungen erwähnt. — Ferner 2 99 1 E von Kosempo 
I. 1910 und 1 2 von Alikang IX. 1909. Diese sind dunkel graubraun 
gefärbt und auch ein wenig größer als die zwei anderen Exemplare, 
indem sie 21—24 mm spannen bei 10.5—11.5 mm Vorderflügel- 
länge (9), beim g bezw. 20 und 10 mm, während die zwei obigen 
graubräunlichen, leicht ockerig getönten Exemplare nur 19 mm 
spannen. Letztere sind jedoch nicht so gut erhalten wie die vier 
(dunklen Exemplare, was wenigstens zum Teil den Unterschied in. 2 
der Färbung erklären dürfte. 
Gen. Psimada Wik.' 
Psimada quadripennis WIk. 1 2: Taihoku IV. 1912. I 
Gen. Avitta WIk. 
Avitta taiwana Wilem. Je ein @ von Suisharyo X. 1911 und 
Shisa V.—VI 1912. Beschrieben in Entomologist 1915, 
p- 192 von Arızan.: 
Gen. Meeodina GH, 
Mecodina (Arseokmahln) eineracea Btl. 1&: Kosempo 7. VI. 09. 
Hampson hat in Fauna of Brit. India den Artnamen in cine- 
ratia entstellt. — Bei diesem Exemplar sind die Kopulationsorgane x: 
ausgestreckt, senkrecht gerichtet und nicht weniger als 6 mm lang. 
— 1 2: Suisharyo X. 1911. 
Gen. Hyperlophoides String n. 8. 
Ayperlophoides eompactilis Swinh. Ein $ von Suisharyo XII. 1911. 
Diese Art wurde von Swinhoe in Trans. Ent. Soc. London 
1890, p. 251, t. VIL f. 16 als Zethes compactilis n. sp. aus Thyetmyo 
in Burma beschrieben und abgebildet nach Material in coll. Swinhoe. 
In Fauna of British India stellt Hampson die neue Gattung Hyper- ; e 
lopha mit Type Ephyrodes cristifera WIk. (in: List Het. Br. Mus 
33, p. 1071 (1865)) auf und vereinigt damit die Zethes compactilis 
Swinhoe’s. Ob er das ausschließlich wegen der äußeren Ähn- 
lichkeit mit cristifera Wlk., worauf schon Swinhoe aufmerksam. 
gemacht hatte, tut, oder ober wirklich compactilis, deren Typen wie 
gesagt sich in coll. Swinhoe befanden, in natura hat kennen lernen, 
_ ist fraglich und auch aus den Angaben über das benutzte Material 
im Vorwort zu der Fauna of Brit. India nicht- mit Sicherheit fest- 
zustellen. Es ist aber wahrscheinlich, daß Hampson sich dabei 
‚nur auf, Swinhoes Kennzeichnung der Art verlassen hat, denn 
sonst hätte er Abweichungen von der Type von Hyperlopha sehen “ 
müssen, die nach seinem eignen Standpunkt in anderen ähnlichen 
Fällen eroß genug sind, um eine generische Trennung: zu recht- 
fertigen. Wir stellen diese Unterschiede hier Rbsernchon zu- 
sammen: 
